Дело № 2-1656/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-му лицу - кадастровому инженеру ФИО3 о восстановлении межевой границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома лит. «Д», кадастровый №, общей площадью 82,7 кв.м. и строений вспомогательного использования - гаража каркасного лит. «С» и навеса без обшивки лит. «Н», расположенных на земельном участке площадью 1223 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома без передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения этого договора купли - продажи межевая граница, разделяющая его земельный участок и земельныйучасток ответчика проходила от фасадной стороны земельного участка в тыльную сторону земельного участка по правой стороне гаража и навеса, таким образом, что строения лит. лит. «С» и лит. «Н» располагались на его земельном участке. 

В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовала информация о регистрации приобретенного им земельного участка, то он решил произвести межевание своего земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что ответчик ФИО2 произвела межевание своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате произведенного кадастровым инженером ФИО3 межевания произошел захват части его земельного участка, на котором расположены гараж каркасный лит. «С» и навес без обшивки лит. «Н» и теперь межа между его земельным участком и земельным участком ответчика, согласно кадастровой выписки, проходит от фасадной стороны земельного участка в тыльную сторону земельного участка с левой стороны строений лит. «С» и лит. «Н», т.е. они оказались на территории земельного участка ответчика, и ему не представляется возможным без разрешения ответчика владеть и пользоваться ими.

Расположение межевой границы там, где она определена в документах ответчика противоречит правоустанавливающим документам на жилой дом, строения вспомогательного использования и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (акту приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению Мэра г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов приемки законченных строительством индивидуальных домовладений», решению Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительному паспорту участка от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационному плану на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом ответчика, договору купли-продажи жилого дома и строений вспомогательного использования от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ФИО2 восстановить межевую границу между земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> и принадлежащем ему земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в прежнее положение в соответствии с правоустанавливающими документами, подтверждающими собственность на спорные строения его и ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Представители истца - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, пояснили ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре. 

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи жилого дома, на ее земельном участке расположен навес лит. «Н», который так же отражен в выписке из технической документации № по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. В ней же указано, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится строение соседа лит. «С». 

Строением лит. «Н» владели на праве собственности и предыдущие собственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

После покупки жилого дома, ответчик обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения межевания ее земельного участка, поскольку межевые границы установлены не были. На основании генплана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером определены границы ее земельного участка и уточнена его площадь. Сведения о межевании внесены в Россреестр. 

Земельный участок истца не сформирован, на кадастровом учете не состоит, истцом не представлены первичные или какие-либо другие землеотводные документы, позволяющие определить площадь и границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему домовладение.

Истец заявляет требование о восстановлении межевой границы между земельными участками, но в настоящее время принадлежащий ей на праве собственности земельный участок отмежеван, следовательно, его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и поэтому иск подлежит отклонению. 

3-е лицо - ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку границы земельного участка ответчика в результате произведенных ею кадастровых работ о межевания определены. 

Местоположение, конфигурация и длина линий границ уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют генплану, с учетом «красной линии» и сведений кадастрового плана территории. Кроме того, обоснованием местоположения границы земельного участка ответчика с земельным участком истца является ситуационный план земельного участка, находящийся в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, что строение лит. «С», ныне принадлежащие истцу, расположено в границах уточняемого земельного участка ответчика.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> не сформирован и не учтен в государственном кадастре недвижимости, следовательно, не является объектом права и не имеет правообладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 39 федерального закона 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» согласование границы уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с пользователями домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводилось. Ею с целью согласования местоположения границ было направлено по почте извещение с уведомлением о вручении ответчику. Однако данное извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

На момент проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> забор между домовладениями по 

<

адрес> отсутствовал. Карта сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности раздел IX «Геодезические и картографические материал», выданной Администрацией г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ забор между домовладениями отсутствовал. Также этот факт подтверждается ситуационным планом, представленным истцом.

Составленный ею межевой план земельного участка был представлен в ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» с заявлением о внесении сведений о местоположении границы в государственный кадастр недвижимости. Замечаний к его форме и содержанию, а также проведению процедуры согласования у органа кадастрового учета не возникло, кадастровый учет был проведен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает, исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

В силу части 1 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома без передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом лит. «Д,д», кадастровый №, общей площадью 82,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1223 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи указано, что на указанном земельном участке расположены также служебные постройки и сооружения, включая гараж каркасный лит. «С» и навес без обшивки лит. «Н». Земельный участок под жилым домом истца, расположенным по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете недвижимости не стоит, не сформирован.

Ответчик ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В договоре купли-продажи жилого дома указано, что на земельном участке расположен навес лит. «Н».

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ранее учтенным, дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости -ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ответчика ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На момент приобретения сторонами своих жилых домов и проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика, забора между ними не было. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф подтвердил, отсутствие забора между жилыми домами 

<

адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ, так как они принадлежали родственникам, а также то обстоятельство, что гараж лит. «С» был построен владельцем жилого дома № на земельном участке под домом №, с согласия владельца дома, поскольку они были родственниками. 

В результате проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка ответчика, принадлежащий истцу гараж лит. «С», а также навес лит. «Н» (по документам значащийся расположенным на территории земельных участков и № и №), расположены на земельном участке ответчика. На основании межевого плана с уточненными границами земельного участка ответчика внесены сведения о местоположении его границ в государственный кадастр недвижимости. 

Судом установлено, что фактически истец не согласен с проведенными кадастровым инженером ФИО3 межевыми работами по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которых земля под строениями лит. «С» и лит. «Н» вошла в состав земельного участка ответчика. Истец считает, что земля под этими строениями вспомогательного использования должна входить в состав его земельного участка. 

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что межевая граница между смежными земельными участками сторон установлена по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером в отношении земельного участка ответчика, и сведения об этом внесены в ГКН, то при таких обстоятельствах разрешить спор о местоположении границы между смежными земельными участками и установить иную межевую границу, без признания границ земельного участка ответчика не установленными, а площади земельного участка не уточненной невозможно.

Требований о признании границ земельного участка ответчика не установленными, а площади - не уточненной истцом не заявлялось.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований о восстановлении межевой границы между смежными земельными участками необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-му лицу - кадастровому инженеру ФИО3 о восстановлении межевой границы между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 09.06.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская