Дело № 12-369/2025

УИД 23MS0080-01-2025-001656-40 

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 21августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСтринжа Ольги Васильевнына постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для тех должников, не исполнивших исполнительные предписания, к которым уже была применена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и для которых был установлен очередной период времени для выполнения неимущественных обязательств. Сумма повторного административного штрафа зависит от статуса должника.

ФИО2 привлекалась к административной ответственности, оснований для привлечения к повторной ответственности и признании ее, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседаниеФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Судебный пристав-исполнитель НГО ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно указанного постановлению, на исполнении в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находистя исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 035854843, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> от делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязана в течении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести снос самовольной постройки – объекта капитального строительства – трехэтажного здания с эксплуатируемой кровлей, расположенного на земельном участке с КН № общей площадью 359 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 10. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО 

<

адрес> право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, необходимо взыскать со ФИО2 в пользу администрации МО 

<

адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда с момента истечения установленного срока исполнения решения до его фактического исполнения ответчиком.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения. Данным постановлением ФИО2 установлен пятидневный срок со дня получения постановления.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 не исполнила требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления взыскании исполнительного сбора, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Штраф не оплачен.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО2 вручено требование, согласно которого ей необходимо в пятидневный срок с момента его получения исполнить требование исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме.

По исполнению установленного времени, а именно по состоянию на 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства ФИО2 не исполнены. 

Возбуждение настоящего дела об административном правонарушении осуществлено в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении. Приведенные положения постановления Конституционного суда в полной мере распространяются и на ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и ее виновность в совершении такового суд находит доказанными собранными по делу доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, и исследованными мировым судьей.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 повторно привлекается за одно и то же совершенно правонарушение является необоснованным, так как диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ содержат различные объективные составы административных правонарушений.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе осуществления производства по настоящему делу, а также иных оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО2 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, то есть снижению с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Снижение размера санкции до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО2 правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Сведений об исполнении ФИО2 наказания в материалах дела и в банке исполнительных производств не содержится.

В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 80 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежат изменению путем снижения назначенного ей административного штрафа с 210 000 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд—

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ФИО2 административного штрафа с 210 000 рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса