Дело № 2-132/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

с участием прокурора Розовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 20 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ЯО, УМВД России по ЯО, УМВД России по Ярославскому району, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 000 рублей.

В иске указано, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты>. Истец находился на лечении в хирургическом отделении ..... с 25.03.2015г. по 10.04.2015г. Ему была проведена экстренная операция, после которой находился в реанимации. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УМВД России по Ярославской области, Управление Федерального казначейства по ЯО, Министерство финансов РФ, ОМВД России по Ярославскому району, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что причиненный ему моральный вред выражается в том, что на протяжении длительного времени он испытывал сильную боль, связанную с причинением ему повреждений, перенес операцию, после которой находился в реанимации. Также пояснил, что ни на момент причинения ему повреждений (25.03.2015г.), ни в настоящее время, он официально не трудоустроен. После выписки из больницы (10.04.2015г.) у врачей не наблюдается, ограничений по трудоспособности ему не установлено. Часто болит живот, что он связывает с полученными повреждениями.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Губкин Г.Ф., представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Новиков А.В., исковые требования не признали. Указали, что надлежащим ответчиком по делу будет являться МВД РФ. Также считали заявленный к взысканию размер морального вреда явно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца. Просили учесть, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что потерпевший ФИО1 в отношении сотрудников полиции вел себя нагло, допускал в их адрес оскорбительные действия. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступлений.

Представители ответчиков – УМВД России по Ярославской области и МВД России (по доверенности ФИО4), ОМВД по Ярославскому району (по доверенности ФИО5), Управления Федерального казначейства по ЯО и Министерства финансов РФ (по доверенности ФИО6) возражали против заявленных исковых требований, поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 признаны виновными в том, что своими действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, совершили умышленные преступления, которыми был причинен тяжкий вред здоровью истца. Совершенные ФИО3 и ФИО2 действия носили противоправный характер, не входили в круг их должностных обязанностей и не предусмотрены контрактами, не были обусловлены непосредственным выполнением ими служебных обязанностей. В данном случае, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, являются непосредственно лица, причинившие вред.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Приговором ,,,, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ФИО3 и ФИО2, являясь лицами, по специальному полномочию осуществляющими функции представителя власти, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства; также совершили умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

<

данные изъяты>. В результате умышленных совместных действий ФИО2 и ФИО3, ФИО1 были причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения – 

<

данные изъяты>. Указанная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признак вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В момент совершения преступления ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись действующими сотрудниками полиции, осуществляли дежурство в составе авто патруля.

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

По искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Исходя из пункта 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу противоправными действиями сотрудников органа внутренних дел, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью умышленными противоправными действиями; истец был доставлен в ГБУЗ № 10 г.Ярославля, где он был экстренно прооперирован, находился два дня в реанимационном отделении, также суд учитывает требования разумности и справедливости, и определяет подлежащий возмещению моральный вред в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова