№ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО3, ФИО5 ИП ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 32600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., неустойку в размере 203750 руб. 00 коп., штраф в размере 16300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 354 руб. 74 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2310 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Д произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Aveo SF48Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управляла ФИО3, собственником которого она является, и транспортного средства Nissan Primastar, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2, собственником которого он является.

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 

Ответчик признал случай страховым и направил в адрес истца бланк направления на ремонт транспортного средства в ФИО5 ИП ФИО6 С.В.

Истец полагает, что выданное направление на ремонт не может быть признано действительным так как он был лишен возможности согласовать со страховщиком и ФИО5 ИП ФИО6 С.В. полную стоимость восстановительного ремонта и срок проведения ремонтных работ.

Также в направлении указано, что оно действительно 14 дней со дня выдачи, тогда как было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и ФИО5 ИП ФИО6 С.В. истцом были направлены запросы о предоставлении копий сертификатов системы менеджмента качества на заменяемые детали, а также предоставления заказа-наряда или иного документа, содержащего всю полноту сведений о стоимости ремонтных работ, замене деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, согласно которому потерпевшему было отказано в предоставлении истребуемой информации.

Истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 8000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №СМ2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 82600 руб. 73 коп. 

ФИО2 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, кторую ответчик согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо, содержащее отказ в выплате средств на восстановительный ремонт.

В целях реализации своих прав, истец произвел расходы на почтовые отправления в размере 122 руб. 74 коп.; расходы на нотариальные услуги в размере 2310 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп. 

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон N 49-ФЗ) внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 49-ФЗ изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО с положениями пункта 15.1 статьи 12, применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58), если договор обязательного страхования заключен после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием ФИО5, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Таким образом, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ N 58).

По смыслу приведенных норм права и их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Д произошло ДТП с участием транспортного средства Chevrolet Aveo SF48Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управляла ФИО3, собственником которого она является, и транспортного средства Nissan Primastar, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2, собственником которого он является.

Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д.15-17). 

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выдал потерпевшему направление на осмотр поврежденного транспортного средства, который был назначен и проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на направлении имеется подпись (л.д.18).

Ответчик признал случай страховым и направил в адрес истца бланк направления на ремонт транспортного средства в ФИО5 ИП ФИО6 С.В.(л.д.23).

В направлении указано, что оно действительно 14 дней со дня выдачи.

Полагая, что выданное направление на ремонт не может быть признано действительным так как истец лишен возможности согласовать со страховщиком и ФИО5 ИП ФИО6 С.В. полную стоимость восстановительного ремонта и срок проведения ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и ФИО5 ИП ФИО6 С.В. истцом были направлены запросы о предоставлении копий сертификатов системы менеджмента качества на заменяемые детали, а также предоставления заказа-наряда или иного документа, содержащего всю полноту сведений о стоимости ремонтных работ, замене деталей (л.д.19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал потерпевшему в предоставлении истребуемой информации (л.д.24).

Полученное в установленный законом срок направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ФИО5 ИП ФИО6 С.В. не реализовано, автомобиль на ремонт представлен не был.

Из материалов дела следует, что истец до обращения к ответчику с досудебной претензией, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства самостоятельно организовал независимую экспертизу (договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27) и сообщил о повторном осмотре транспортного средства в страховую компанию.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 8000 руб. 00 коп.(л.д.27). 

Согласно экспертному заключению №СМ2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 82600 руб. 73 коп. (л.д.30-55)

ФИО2 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат (л.д.56-57).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо, содержащее отказ в выплате средств на восстановительный ремонт (л.д.61).

Истец произвел расходы на почтовые отправления в размере 122 руб. 74 коп.; расходы на нотариальные услуги в размере 2310 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп. 

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщиком не были нарушены права потерпевшего, т.к. в установленный законом срок было выдано направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу; направление содержало необходимые реквизиты, а именно согласованный срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт – 14 дней, сведения об ФИО5, контактные данные, указана полная стоимость ремонта - 400 000 руб.(л.д.23)

Для проведения восстановительного ремонта поврежденный в ДТП автомобиль марки Nissan Primastar, государственный регистрационный знак 

<

***>, истцом (его представителем) на ФИО5 ИП ФИО6 С.В. предоставлен не был.

Выплата страхового возмещения производилась путем направления поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика, страховщик исполнил свои обязательства, выдал направление на ремонт транспортного средства, тогда как потерпевший транспортное средство для ремонта не предоставил; доказательств того, что станция технического обслуживания отказала в проведении ремонта транспортного средства истец не представил, соответственно обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требовать от страховщика страхового возмещения в денежной форме отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений положений закона, предусматривающих организацию страховщиком ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего ФИО2 на ФИО5 не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по инициативе стороны истца, оплата услуг экспертной организации была произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО3, ФИО5 ИП ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.