№ 2а-1285/2024

50RS0034-01-2024-001544-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КПК «Сити Сберъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сити Сберъ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в соответствии с которым просит: 

Признать незаконным бездействие Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 08.02.2024г.

Признать незаконным бездействие Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 045141156 от 08.02.2024г.

Признать незаконным бездействие Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в не направлении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 08.02.2024г.

Признать незаконным бездействие Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившееся в не направлении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № № от 08.02.2024г.

Обязать Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № 08.02.2024г. и направить постановление о возбуждении ИП в адрес взыскателя.

Обязать Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № от 08.02.2024г. и направить постановление о возбуждении ИП в адрес взыскателя.

В обоснование иска указано, что 13.03.2024г. административным истцом - заказным письмом в Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства были направлены исполнительные листы ФС № № от 08.02.2024г. и ФС № № от 08.02.2024г., выданные Павлово-Посадским городским судом Московской области.

По состоянию на 06.05.2024г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст|. ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец представитель КПК «Сити Сберъ» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив суду, что на основании исполнительных листов в отношении должников ФИО1 и ФИО4 исполнительные производства № 86494/24/50031-ИП и № 86501/24/50031-ИП были возбуждены 15.05.2024г., постановления направлены в адрес взыскателя путем почтового отправления, а также по системе электронного документооборота. 

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила приостановить производство по делу, т.к. она не согласна с заочным решением. Ходатайство отклонено.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86494/24/50031-ИП по исполнительному листу ФС № 045141157 от 08.02.2024г. в отношении должника ФИО1

15.05.2024г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86501/24/50031-ИП по исполнительному листу ФС № 045141156 от 08.02.2024г. в отношении должника ФИО4

Постановления о возбуждении ИП направлены путем почтового отправления, что подтверждается ШПИ 14260096524986 и 14260096524993.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

По смыслу закона под бездействием судебного пристава понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Однако такой совокупности при рассмотрении административных требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КПК «Сити Сберъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании исполнить действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024г. 

Судья: С.П. Большакова