дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. ФИО2

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, работающего охранником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки и левого плеча, причинив следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью;

- два колото-резаных ранения левого плеча, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня причинили легкий вред здоровью. 

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против личности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, наличие заболевания гепатит «с», суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства совершенного преступления, приведенные в обвинении и с которыми согласился подсудимый, указывают на то, что на совершение тяжкого преступления в определенной степени повлияло нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством -совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО1, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие в прошлом судимостей, мнение потерпевшего не настающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков