Дело №

УИД №

Поступило в суд с материалами 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> фио, 

рассмотрев материалы дела по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением фио не согласен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> поступила его жалоба на обжалуемое постановление. Согласно доводам жалобы фио, он в момент совершения правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку владельцем транспортного средства по договору купли-продажи является иное лицо. Также просит восстановить пропущенный им срок на подачу жалобы, поскольку почтой постановление об административном правонарушении не получал. 

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте его проведения, фио не явился. В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ суд пришёл к убеждению о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения. 

Суд, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, материал дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, представленного в материалы дела, постановление об административном правонарушении № направлено в адрес фио ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным отсутствием адресата покинуло место возврата/досылки ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фио не получил копию постановления об административном правонарушении. 

При указанных данных, с учётом того, что фио до момента обнаружения сведений на сайте ГИБДД информации о привлечении его к административной ответственности, не был осведомлен, что является лицом, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, получить копию постановления в установленный срок не смог, суд приходит к убеждению об уважительности заявленных им причин пропуска срока обжалования.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, материал дела об административном правонарушении, приходит к убеждению об удовлетворении жалобы и отмены постановления о привлечении фио фио к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с в порядке ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания.

Как следует из представленной фио, копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, при управлении которым было совершено административное правонарушение, передан на основании указанного договора во владение и пользование другому лицу, представил документы данного дица. Достоверность указанного договора сторонами не опровергнута.

Как следует из ответа заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, регистрация автомобиля «Мерседес Бенц», 2010 года выпуска, гос. номер №, зарегистрированного ранее на фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. 

Согласно справке КПК ООО НПП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, фио работал в должности монтажника котельного оборудования в ООО НПП «

<

данные изъяты>» и находился в командировке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заявление фио о том, что он в день вменяемого правонарушения не управлял транспортным средством. 

Совокупность представленных в судебное заседание доказательств в достаточной степени указывает на то, что в момент совершения правонарушения фио за управлением автомобиля «Мерседес Бенц», гос. номер № регион не находился.

При указанных обстоятельствах, на основании требований ст.2.6.1, 28.6 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что постановление о привлечении фио к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, с учётом требовании ст.4.5 КоАП РФ, прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности фио по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу фио – удовлетворить, восстановив срок обжалования постановления в порядке ст.30.1-.30.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья подпись фио

Подлинник решения хранится в материале № (Уникальный идентификатор 54RS0№-62) Кировского районного суда 

<

адрес>.