копия

УИД 66RS0044-01-2019-004483-79 Дело № 2-129/2020

Мотивированное 

решение

 суда составлено 10 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при помощнике судьи Семенихиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2018 за период с 10.11.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 73433,40 руб., из которых 60755,51 руб. – основной долг, 10006,66 руб. – проценты, 2671,23 руб – неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 

В обоснование истец указал, что банк на основании кредитного договора № от 09.02.2018 выдал кредит Б. в сумме 83794 руб. на срок 26 мес. Под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчик Б. не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда (л.д.74), кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила потребительский кредит в сумме 83794 рубля сроком на 26 месяцев с уплатой процентов 14,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.18-22), заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.90-91).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 09.02.2018 на счет ответчика Б. Банком перечислена денежная сумма в размере 83794 рубля.

Согласно графику платежей размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 3790,81 руб. (л.д.41-42).

Однако как следует из выписки по счету, ответчик не производила оплату по кредитному договору в должном объеме и в установленные сроки, допускала просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим согласно представленному истцом расчету в период с 10.11.2018 по 01.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 73433,40 руб., из которых 60755,51 руб. – основной долг, 10006,66 руб. – проценты, 2671,23 руб – неустойка.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Требования истца о начислении неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Б. суммы ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за кредит, а также неустойки подлежат удовлетворению. 

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом уплачена госпошлина за рассмотрение требований к ответчику в размере 2403 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2019 на сумму 1161,32 руб. (л.д.29-30) и платежным поручением № от 04.12.2019 на сумму 1241,68 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 рубля.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2018 за период с 10.11.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 73433 (Семьдесят три тысячи четыреста тридцать три) рубля 40 копеек, из которых 60755,51 руб. – основной долг, 10006,66 руб. – проценты, 2671,23 руб – неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 (Две тысячи четыреста три) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 11 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-129/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова