Дело XXX «26» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» (далее - ООО «Проспект КИМа, 19»); просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку в размере 380 294 рубля 21 коп. в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что XX.XX.XXXX между ФИО1, ФИО2 (Участниками долевого строительства) и ООО «Проспект КИМа, 19» (Застройщиком) был заключен договор № Д-ОС-03/15-3/1-466 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью XXX кв.м по адресу: ... имеющем кадастровый номер XXX гостинично-офисный комплекс 

<

данные изъяты> (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков (XXX и XXX) корпуса (XXX), имеющего XXX этажей и XXX подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: № блока - XXX этаж - XXX условный XXX, тип - XXX общая площадь по проекту (м.кв.) - XXX количеством комнат - XXX строительные оси - XXX. Размер денежных средств, подлежащим уплате Участником долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцами обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана. Истцами XX.XX.XXXX была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить причитающуюся неустойку с реквизитами счета истцов, ответ на претензию не поступил, денежные средства также не были выплачены. Следовательно, Застройщику необходимо уплатить солидарно истцам неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (178 дней) в размере 380 294 рублей 21 коп. (4135131х178х7,75%х1/150). Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования истцов и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснение представителя истцов и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2015 между ФИО1, ФИО2 (Участниками долевого строительства) и ООО «Проспект КИМа, 19» (Застройщиком) был заключен договор № Д-ОС-03/15-3/1-466 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью XXX кв.м по адресу: ... имеющем кадастровый номер XXX гостинично-офисный комплекс 

<

данные изъяты>апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), состоящий из двух блоков (XXX и XXX) корпуса (XXX), имеющего XXX этажей и XXX подземный этаж, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 1.2. настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в здании, со следующими характеристиками: № блока - XXX, этаж XXX условный XXX, тип - XXX, общая площадь по проекту (м.кв.) - XXX количеством комнат - XXX, строительные оси - XXX 

Размер денежных средств, подлежащим уплате Участником долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3.1. договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего договора Участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства апартамент по Акту приема-передачи не позднее XX.XX.XXXX. Застройщик вправе передать апартамент Участнику долевого строительства досрочно в любое время после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Участник долевого строительства не вправе отказываться от досрочной приемки апартамента. 

Согласно акту от XX.XX.XXXX приема-передачи нежилого помещения XXX, подписанного сторонами, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № Д-ОС-ОЗ/15-3/1-466 от XX.XX.XXXX, заключенного в отношении гостинично-офисного комплекса 

<

данные изъяты> (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой), расположенного по строительному адресу: ... на земельном участке, имеющем кадастровый номер XXX Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял (по XXX доли каждый) следующее нежилое помещение в гостинично-офисном комплекса «Доклендс» по адресу: ... со следующими основными характеристиками (по данным кадастрового учета): номер помещения XXX, этаж - XXX общая площадь, кв.м, - XXX, количество комнат - XXX назначение помещение - нежилое помещение. Одновременно с помещением Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял долю в праве общей долевой собственности на общее имущество комплекса, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере, пропорциональном площади помещения. Стороны претензий друг другу не имеют. 

Также XX.XX.XXXX сторонами составлен акт об отсутствии мебели вышеуказанном нежилом помещении согласно Приложению XXX к договору от XX.XX.XXXX. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 5.2.2. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок, указанный в договоре. 

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, между тем свои обязательства по передаче истцам апартаментов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено. 

Суд, применив к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, факт исполнения условий договора истцами, а также нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцам неустойку за просрочку передачи апартаментов. 

Как указывает ответчик, согласно п. 3.1. Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до XX.XX.XXXX, однако XX.XX.XXXX является выходным днем. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, просрочка может быть рассчитана только с XX.XX.XXXX. Цена договора указана не верно. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от XXX от XX.XX.XXXX размер апартамента был уменьшен по данным кадастрового учета, в связи с чем, цена договора составила 4 025 931 рублей. Таким образом, в случае верного расчета (4 025 931 х 171 дней х7,25% х 1/300) неустойка составила бы 166 371 рубль 60 коп. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон в настоящем деле. Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался передать объект истцам в срок не позднее XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX являлось выходным днем (воскресенье), в связи с чем срок исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ истек XX.XX.XXXX. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX

По смыслу ч. 2 ст. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки, необходимо исчислять от цены договора (исходя из стоимости объекта, установленной договором участия в долевом строительстве) в размере 4 135 131 рублей, определенной сторонами в п. 4.1 договора. 

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 361 065,86 (4 135 131 * 7,75% / 300 * 2 * 169).

Довод ответчика о том, что ответчиком обязательства не нарушены, что истцами при подписании акта приема-передачи апартамента претензий не имели, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что имела место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

XX.XX.XXXX истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить причитающуюся неустойку, ответ на претензию не поступил, денежные средства также не были выплачены.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом периода просрочки обязательства, характера последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму пени до 200 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку апартаменты перешли в собственности истцов по ? доле, то неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов по 100 000 рублей каждому. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», на истцов возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что они являются потребителем и на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, приобретенные истцами апартаменты расположены в гостинично-офисном комплексе 

<

данные изъяты> (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой).

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут используются для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что "апартаментами" именуются и просторные квартиры в элитных жилых комплексах или просто квартиры с панорамным остеклением, спорным объектом по данному делу является не просторная квартира в элитном доме, а помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства (п. 16 разд. 3 Правил постановки и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В этой связи, для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта в гостиничном комплексе для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцами, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Юридический Супермаркет-СПб» (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания правовых услуг № СЗ-18-06-18/1, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса следующих правовых услуг, направленных договору участия в долевом строительстве № Д-ОС-ОЗ/15-3/1-466 от 19.03.2015 от противоправных действий ООО «Проспект КИМа,19»: составление претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в судебных органах, предоставление комплекса юридических действий направленных на взыскание денежных средств по решению суда в рамках исполнительного производства. Стоимость услуг Исполнителя за выполненную работу составляет 25 000 рублей. 

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции была представлена квитанция на оплату услуг. Из материалов дела усматривается, что интересы истцов представлял представитель по доверенности ФИО3, сотрудник ООО «Юридический Супермаркет-СПб». 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В материалах дела представлена копия доверенности XXX от XX.XX.XXXX, доверенность оформлена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрирована в реестре за XXX. Доверенность содержит указание на размер нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, оплаченных при оформлении доверенности, так стоимость услуг по оформлению доверенности составляет 2200 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителя, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представлял ФИО3, действующий на основании указанной доверенности. Суд полагает необоснованным взыскание с ответчика расходов на возмещение затрат на оформление нотариальной доверенности в данном случае, поскольку указанной доверенностью истцы уполномочивают представителей с широким кругом полномочий, а не только на участие в рассмотрении данного конкретного спора. В материалы настоящего гражданского дела представлена лишь копия указанной доверенности.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект КИМа, 19» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: