№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 22 ноября 2017 года

Судья Дзержинского городского суда 

<

адрес> Кладницкая О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.

подсудимого ФИО4,

защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в темное время суток, в погоду без осадков при искусственном освещении двигался с включенным ближним светом фар по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Проезжая часть 

<

адрес> представляла собой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, имеющий две полосы движения в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> и одну полосу движения во встречном направлении. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты>) на заднем пассажирском сиденье находилось два пассажира: ФИО2 и ФИО3. ФИО4 во время движения разговаривал по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на регулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО4, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не заметил мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска, без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающийся с включенным ближним светом фары по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> прямолинейно, то есть со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его обнаружить, не уступил дорогу вышеуказанному мотоциклу, в результате чего на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение передней части автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью мотоцикла 

<

данные изъяты>, отчего водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 упал на дорогу и получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Пассажир ФИО2 ударилась правым плечом о заднюю правую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате чего ей причинена физическая боль, не причинившая вреда здоровью.

Тем самым, водитель ФИО4 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 2.7. Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.

- п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. 

- п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, автомобилю 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, исковых требований к подсудимому не предъявлял. 

Защитник подсудимого – адвокат Долматов П.Б., полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО4 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ст.56 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО4 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО4 преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения инкриминируемого деяния) ФИО4 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности с наложением взыскания в виде административного штрафа за 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за указанные нарушения. Указанные данные объективно свидетельствуют о системном характере предшествующих действий ФИО4 по нарушению Правил дорожного движения, о высокой степени выраженности у подсудимого пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортными средствами, как источником повышенной опасности для окружающих. В связи с чем, суд считает, необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание на максимальный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО4 

<

данные изъяты> в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, установить ФИО4 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес>, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись дорожно-транспортного происшествия, содержащаяся на 

<

данные изъяты> в файле с именем «№.№»; список вызовов клиента ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, на 8 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья: Секретарь: