Дело № 2-3156/2025 

25RS0029-01-2025-004278-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор XXXX уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по спорному договору перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор XXXX уступки прав требований, согласно которому право требования по спорному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истом заключен договор уступки прав требования, в связи с чем к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки общая задолженность ответчика составляла 139511,51 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляла за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 106417,72 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 106417,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4192,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор XXXX уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по спорному договору на сумму 111917,72 перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор XXXX уступки прав требований, согласно которому право требования по спорному договору на сумму 111917,72 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истом заключен договор уступки прав требования, в связи с чем к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору на сумму 139511,51 руб. ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Как указывает истец, на дату уступки общая задолженность ответчика составляла 139511,51 руб., из них: задолженность по основному долгу- 76861,23 руб., задолженность по процентам за пользование- 29556,49 руб., штрафы-5500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ-25929,61 руб., госпошлина- 1664,18 руб.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, справке о размере задолженности сумма задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на дату обращения в суд составляет 106417,72 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 106417,72 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1664,18 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, выписки по счету следует, что кредитная карта предоставлена со сроком действия карты 03/2013, дата платежа установлена каждое десятое число месяца, задолженность по карте фактически начислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, требование о досрочном возврате кредита выставлено ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истцом как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГ срок исковой давности для предъявления требований по спорному кредитному договору истек.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными и удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (XXXX) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.