РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2020 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом м.р. Красноармейский, Администрации сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ДНТ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок и внесении сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом м.р. Красноармейский, Администрации сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ДНТ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок и внесении сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости, указав, что у нее в Самарской области Красноармейском районе имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Участок относится к садовому товариществу ДНТ «

<

данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из книги общего списка ДНТ «

<

данные изъяты>». Согласно этой же выписке она является членом этого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ Каждый год, начиная с середины марта и до середины ноября, я использую участок для огородничества и садоводства. При обращении в кадастровую палату с вопросом регистрации земельного участка, выяснилось, что земельный участок не стоит на кадастровом учете. Специалисты сообщили, что для установления права собственности и постановки его на кадастровый учет, истцу необходимо обратиться в суд. В связи с отсутствием участка на кадастровом учете, оценка земельного участка невозможна. ФИО2 является добросовестным собственником участка, оплачивает расходы по содержанию участка, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на дачный участок для того, чтобы окончательно узаконить возникшее при выделении участка право собственности на земельный участок. Иным способом кроме обращения в суд это не возможно. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: для ведения садоводства, с указанием в решении суда, что оно будет являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном участке, согласно плану каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером МКУ «АП и ИО» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнила заявленные требования, просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности, с указанием в решении суда, что оно будет являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном участке, согласно плану каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером МКУ «АП и ИО» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В предыдущих судебных заседаниях поясняли, что спорный земельный участок ранее был в пользовании родителей истца, они использовали его по назначению для садоводства, место, где расположен участок ранее относилось к д. Новая. При выделении земельного участка в ДНТ «

<

данные изъяты>», участок истца также вошел в ДНТ. Более 30 лет она пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним, состоит в СДНТ, оплачивает членские взносы. То есть, она открыто пользуется спорным земельным участком. За все время, никто из третьих лиц не предъявил свои требования на данный земельный участок. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом м.р. Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отведении в собственность земельного участка ФИО2, и сведения о предоставлении земельного участка из состава земель ДНТ на основании решения общего собрания членов ДНТ, в связи с чем, существует вероятность нахождения данного земельного участка в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правом распоряжения такими землями, в силу положений земельного законодательства, обладают уполномоченные органы местного самоуправления. Поэтому, решение о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности за истицей может нарушать права муниципального образования. 

Представитель ответчика Администрации с.п. Колывань м.р. Красноармейский в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям согласно которому, решение по делу оставляет на усмотрение суда, подтвердив, что информация о земельном участке, который использует ФИО2 имеется в реестре членов ДНТ «

<

данные изъяты>». Иных документов, подтверждающих право пользования земельным участком не имеется

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица ДНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно архивным данным на основании решения исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г. Куйбышева для коллективного садоводства», Куйбышевскому заводу клапанов был распределен земельный массив в виде земельного участка 

<

данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением администрации Красноармейского района Самарской области за № был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» при Самарском заводе клапанов.

Постановлением администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» на основании заявлений граждан были изъяты земельные участки из состава земель садово-дачного товарищества «

<

данные изъяты>» (завод клапанов г. Самара) и отведены в собственность граждан согласно приложения № 

Данное приложение не содержит сведений об отведении в собственность земельного участка ФИО2, однако, материалами дела подтверждается, что заместителем председателя Куйбышевского областного Совета народных депутатов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года были направлены требования Председателю Колыванского сельсовета и главному агроному совхоза «Заречный» об определении (отчуждении) земель 

<

адрес> заводу Клапанов, с определением землепользователей и решением вопроса по отводу и узаконению земель коренным жителям села, вплоть до прирезки заводу дополнительной земельной площади.

Из показаний истца следует, что она является коренным жителем п. Новая деревня, и спорный земельный участок ранее входил в земли данного поселка. При изъятии земель для СДНТ в 1992 году, ее участок вошел в территориальную зону ДНТ «

<

данные изъяты>».

Членской книжкой садовода №, схемой расположения земельного участка и выпиской из книги регистрации членов ДНТ «

<

данные изъяты>», представленной председателем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; данным участком она пользуется без оформления документов с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний ФИО8, ФИО9, данных ими в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что истец ФИО2 более 30 лет пользуется спорным земельным участком, ранее он входил в земли п. Новая деревня, и принадлежал ее родителям, после того как земли были выделены в ДНТ, участок ФИО2 вошел в данное товарищество. Истец состоит в членах ДНТ, открыто пользуется данным участком, оплачивает взносы, использует его по назначению – для садоводства.

Постановлением Администрации сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно пользуется спорным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Согласно п. 19 данного Постановления, возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Доводы представителя ответчика о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца ФИО2 должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 №41-КГ15-16). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, суждение ответчика о том, что истец осознавала отсутствие у нее прав на спорное имущество, поскольку не заключила договор в установленной форме, не указывает на недобросовестность владения истца. 

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из обстоятельств дела следует, что сторона ответчика действительно, не проявляла интереса к данному имуществу до момента обращения истца ФИО2 в суд, правопритязания за весь период пользования истцом спорным земельным участком (более 30 лет) не заявлялись, требования об изъятии данного имущества, ответчиком не предъявлялись. Таким образом, ссылки представителя ответчика на то, что КУМИ не отказался от своих прав на имущество, несостоятельны. 

В настоящее время именно истец ФИО2 является фактическим владельцем спорного имущества, она вступила во владение не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто. 

Однако, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального Закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу абз. 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 заказала кадастровому инженеру ФИО3 межевание спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения в зоне садоводства Сх1.

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, разногласий с собственниками граничащих земельных участков с участком ФИО2 не имеется.

Таким образом, имеются основания для установления границ спорного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В целях защиты прав истца, руководствуясь ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, и внесении сведений в ГКН о площади и границах земельного участка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом м.р. Красноармейский, Администрации сельского поселения Колывань м.р. Красноармейский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ДНТ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок и внесении сведений о данном участке в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, который считать неотъемлемой частью решения.

Решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.