12-228/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на решение и.о. директора ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО1 от 16.04.2021 по рассмотрению протеста Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 69,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Приуральского территориального отдела ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО от 23.12.2020 № 69 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением Ямало-Ненецким природоохранным прокурором был принесен протест, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Решением и.о. директора ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО1 от 16.04.2021 удовлетворено ходатайство Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго». Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» отменено, производство по административному делу возобновлено. 

АО «Ямалкоммунэнерго» не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано: на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку прокурор копию постановления получил 01.04.2021, ходатайство подал 08.04.2021, то есть спустя 97 дней после истечения срока для обжалования, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принесению протеста прокурором в установленные сроки; на необходимость отложения вопроса рассмотрения протеста прокурора, поскольку отзыв прокурора от 16.04.2021 № 7-50-2021, на возражения генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» от 15.04.2021, поступил в дело непосредственно в день рассмотрения протеста, для вручения отзыва АО «Ямалкоммунэнерго» в целях ознакомления и подготовки пояснений на доводы, изложенные в нем; на неверную интерпретацию факта вынужденной остановки судоводителя – ФИО2 в качестве нарушения запрета, поскольку остановка судна произошла не по инициативе судоводителя, а была обусловлена требованиями сотрудников ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» для проведения проверки; на факт прекращения производства по делу № 12-17/2021 об административном правонарушении решением Салехардского городского суда на момент принесения прокурором протеста и вынесения обжалуемого решения от 16.04.2021. Постановление ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» от 26.10.2020 отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; на факт подмены состава административного правонарушения обжалуемым решением от 16.04.2021; на то, что указанные прокурором обстоятельства наличия огнестрельного оружия в судне и цели поездки – охоты не противоречат факту транзитного пересечения ФИО3 территории заказника.

В судебном заседании представитель АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, выступила по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» ФИО5, действующий на основании доверенности, выступил по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Директор ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» ФИО1, действующий на основании приказа, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора г. Салехард Румянцев Д.А., действующий на основании поручения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, выступил по доводам, приведенным в письменном возражении на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ возникает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Предметом рассматриваемого правонарушения является окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

Объективную сторону правонарушения образуют действия которые нарушают режим особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д.

Определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» от 19.10.2020 в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения указанного административного дела послужили следующие обстоятельства. 10.10.2020 на территории государственного природного заказника регионального значения «Полуйский», был выявлен факт въезда, проезда и стоянки транспортного средства аэролодки «СК-650-К» гос. № СА 0304 89 rus, принадлежащего АО «Ямалкоммунэнерго» без специального письменного разрешения, выданного в установленном порядке.

Постановлением начальника Приуральского территориального отдела ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» от 23.12.2020 № 69 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» было прекращено, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя доводы жалобы о том, что безосновательно восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения протеста, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, копия постановления от 23.12.2020 № 69 получена прокурором 01.04.2021, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с протестом, прокурор обратился 08.04.2021.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Поскольку вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи протеста суд находит объективными и правильно расценены как уважительные причины.

Проверяя доводы жалобы о том, что неверно интерпретирован факт вынужденной остановки судоводителя – ФИО2 в качестве нарушения запрета, поскольку остановка судна произошла не по инициативе судоводителя, а была обусловлена требованиями сотрудников ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» для проведения проверки, а также на факт подмены состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные требования КоАП РФ начальником Приуральского территориального отдела ГКУ «Служба по охране биоресурсов ЯНАО» при производстве по указанному административному делу соблюдены не были, на что указано в обжалуемом решении, а именно не проверен факт нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников, на предмет охоты.

Нахождение с оружием на территории государственного природного заказника не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а образует другой состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, однако в ходе рассмотрения настоящей жалобы на решение от 16.04.2021, у суда отсутствуют правовые основания для оценки указанного.

Проверяя доводы жалобы о том, что необходимо было отложить рассмотрение протеста прокурора, поскольку отзыв прокурора от 16.04.2021 № 7-50-2021, на возражения генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» от 15.04.2021, поступил в дело непосредственно в день рассмотрения протеста 16.04.2021, отзыв необходимо было вручить АО «Ямалкоммунэнерго» в целях ознакомления и подготовки пояснений на доводы, изложенные в нем, суд находит их не основанными на нормах КоАП РФ, поскольку представителем АО «Ямалкоммунэнерго» соответствующего ходатайства заявлено не было, при том, что представитель, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение протеста не явился.

Проверяя доводы жалобы о том, что не принят во внимание факт прекращения производства по делу № 12-17/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО6, суд также находит их не основанными на нормах КоАП РФ, поскольку прекращение производства по делу имело место исключительно в отношении ФИО6, вопрос же вины юридического лица не являлся предметом оценки.

Оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим административным органом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, решение ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» от 16.04.2021 по рассмотрению протеста Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 69, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение и.о. директора ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО1 от 16.04.2021 по рассмотрению протеста Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 69, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Н.А. Токмакова