Дело № 1-108/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А., 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к строению сарая, расположенного на участке 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Оrion 50 В» стоимостью 15 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен.В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, показал, что ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему извинения.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Герасимова С.А. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 юридически ранее не судим, он примирился с ФИО1, принес ему извинения, которые были приняты потерпевшим, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - мотоцикл марки «Оrion 50 В», находящийся на специализированной стоянке ООО «ОСС МО» по адресу: 

<

...> – возвращен потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова