УИД 52RS0НОМЕР-19

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Ю.С.,

при секретаре Громилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик Инградстрой» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском кООО «Специализированный застройщик Инградстрой» о возложении обязанности и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Столица Нижний РИЭЛТИ», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 (далее - Дольщики), с другой стороны, был заключен Договор № НК-25/109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно п. 1.7. настоящего Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящее из 1 (Одной) комнаты, расположенное на 15 этаже в осях 2-5 и У-Х Многоквартирного дома (адрес строительный), входящее в состав указанного Многоквартирного дома и подлежащее передаче Дольщикам после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Дольщиков с основными техническими характеристиками согласно Приложению НОМЕР (лист 3) к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора дольщики оплачивают цену договора, которая составляет 2993900,00 рулей

Данная сумма в полном объеме оплачена Дольщиками ФИО2 и ФИО3.., что подтверждает надлежащее исполнение с их стороны принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 7.1 Договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Первая приемка, по согласованию с Застройщиком, состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщиками не была принята квартира по акту приема-передачи, ввиду того, что при проведении осмотра жилого помещения были зафиксированы недостатки (дефекты). Акт с перечнем недостатков был составлен и передан Застройщику. Впоследствии состоялось несколько повторных приемок данного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

По каждой из них были составлены акты с перечнем выявленных недостатков. Данные акты также были направлены Застройщику.

В установленные законом сроки Застройщиком выявленные недостатки не были устранены и ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком был составлен односторонний акт о передаче жилого помещения.

В период гарантийного срока дольщиками в приобретенной квартире было обнаружено большое количество недостатков, в связи с чем для выявления причин их возникновения между ФИО2. и ООО «Профлидер» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор НОМЕР-СТ на проведение исследования использованных застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой» материалов и изделий в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Из заключения специалиста НОМЕР-СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксированы дефекты (недостатки).

Все указанные в настоящем Заключении эксперта дефекты (недостатки) образовались вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а также вследствие применения некачественных материалов и изделий. Все обнаруженные недостатки возникли до передачи объекта потребителю, нарушений правил эксплуатации не имеется, т.е. обнаруженные недостатки (дефекты) являются производственными.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 685 846 рублей 98 копеек.

Истцы ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, а также расходов на проведение исследования качества работ, выполненного ООО «Профлидер».

Согласно ответа ООО СЗ «Инградстрой» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР последнее не согласно с Заключением специалиста НОМЕР СТ от ДД.ММ.ГГГГ в виду его необоснованности, однако при этом частично возместило расходы в размере 346 399 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, истцы, изменявшие свои исковые требования в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в окончательном виде просят суд: обязать ООО СЗ «Инградстрой» устранить в разумный срок, но не позднее 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда недостатки объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> соответствии с Таблицей НОМЕР Заключения эксперта ООО «ЭКЦ Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; установить судебную неустойку в размере размер 25000,00 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО2 денежные средства за устранение повреждения трубопровода в размере 6000, рублей. Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» в пользу ФИО2 ФИО3 убытки в виде расходов на оплату услуг специалистов ООО «Профлидер» по составлению заключения НОМЕР-СТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112.000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» убытки за оказание юридической помощи в пользу ФИО2 в размере 12.000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 23000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором ценуи принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инградстрой», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Столица Нижний РИЭЛТИ», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 (далее - Дольщики), с другой стороны, был заключен Договор № НК-25/109 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно п. 1.7. настоящего Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящее из 1 (Одной) комнаты, расположенное на 15 этаже в осях 2-5 и У-Х Многоквартирного дома (адрес строительный),входящее в состав указанного Многоквартирного дома и подлежащее передаче Дольщикам после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Дольщиков с основными техническими характеристиками согласно Приложению НОМЕР (лист 3) к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1. Договора Застройщик обязуется с привлечением денежных средств Дольщиков привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Дольщикам по акту приема- передачи Объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в Приложении НОМЕР к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять Объект долевого строительства по Акту приема- передачи.

Согласно п. 3.1 Договора дольщики оплачивают цену договора, которая составляет 2 993 900,00 рулей

Данная сумма в полном объеме оплачена Дольщиками ФИО2 и ФИО3.., что подтверждает надлежащее исполнение с их стороны принятых по договору обязательств.

В пункте 4.1.9. Договора установлена обязанность Застройщика передать Дольщикам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (п. 7.1.Договора).

Судом установлено, что квартира ответчиком передана истцам, право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации жилого помещения, истцами были выявлены недостатки строительства.

Для выявления причин их возникновения, истцы обратились в ООО «Профлидер». Из заключения специалиста НОМЕР-СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксированы дефекты (недостатки). Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 685 846 рублей 98 копеек.

Истцы ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, а также расходов на проведение исследования качества работ, выполненного ООО «Профлидер».

Согласно ответа ООО СЗ «Инградстрой» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР последнее не согласно с Заключением специалиста НОМЕР СТ от ДД.ММ.ГГГГ в виду его необоснованности, однако при этом частично возместило расходы в размере 346 399 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭПЦ Вектор» установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №НК-25/109 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной и технической документации, строительно-техническим нормам и правилам.

По результатам проведенных расчетов стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы с учетом округления составит: 740 200 рублей.

По результатам проведенного экспертного исследования, были выявлены как малозначительные, значительные так и критические дефекты. Выявленные дефекты носят производственный характер. Способы устранения выявленных дефектов приведены по ходу исследования.

В таблице НОМЕР приведены объемы работ по устранению выявленных дефектов

№ п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Объем

1

2

3

4

1

Кухня НОМЕР

2

Окопный блок (ОК-1)

3

Демонтаж ПВХ уголков

м.п.

4,30

4

Демонтаж подоконной доски

шт

1,0

5

Демонтаж отлива

шт

1,0

6

Демонтаж ПВХ откосов

м2

0,63

7

Демонтаж двухстворчатого оконного блока с 2 открывающимися створками

м2

2,06

8

Монтаж двухстворчатого оконного блока с двумя открывающимися створками с двухкамерным стеклопакетом

м2

2,06

9

Монтаж подоконной доски

шт

1,0

10

Монтаж металлического отлива (старые материалы)

шт

1,0

11

Монтаж ПВХ откосов

м2

0,63 "

12

Монтаж ПВХ уголков

м.п.

4,30

13

Дверной блокД-3

14

Демонтаж наличников

м.п.

10.0

15

Демонтаж дер. дверного блока

м2

1,81

16

Монтаж дер. дверного блока

м2

1,81

17

Монтаж наличников

м.п.

10,0

18

Стены

19

Демонтаж электрических выключателей

шт

1,0

20

Демонтаж электрических розеток

шт

4,0

21

Демонтаж стального радиатора системы отопления

шт

1,0

22

Демонтаж обойного покрытия

м2

31,46

23

Грунтование поверхности

м2

2,0

24

Выравнивание поверхности стен до 14 мм

м2

2.0

25

Грунтование поверхности

м2

31,46

26

Устройство обойного покрытия

м2

31,46

27

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

шт

1,0

28

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

4,0

29

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

шт

1,0

30

Потолок

31

Демонтаж натяжного полотна

м2

12,45

32

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

12,45

33

Пол

34

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

14,30

35

Демонтаж керамогранитной плитки

м2

12,45

36

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 55 мм

1 м

12,45

37

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

м2

12,45

38

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

12,45

39

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

м2

12,45

40

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

12,45

41

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

12,45

42

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

14,30

43

Жилая комната НОМЕР

44

Балконный блок (ОК-2)

45

Демонтаж ПВХ уголков 20x20

м.п.

5,10

46

Демонтаж подоконной доски

шт

1,0

47

Демонтаж ПВХ откосов

м2

0,45

48

Демонтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой

м2

1,45

49

Демонтаж одностворчатого окопного блока с открывающейся створкой

м2

1,15

50

Монтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой (новые материалы)

м2

1,45

51

Монтаж одностворчатого оконного блока с открывающейся створкой (новые материалы)

м2

1,15

52

Монтаж подоконной доски (старые материалы)

шт

1,0

53

Монтаж ПВХ откосов

м2

0,45

54

Монтаж ПВХ уголков 20x20

м.п.

5,10

55

Дверной блокД-4

56

Демонтаж наличников

м.п.

10,0

57

Демонтаж дер. дверного блока

м2

1,81

58

Монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы)

м2

1,81

59

Монтаж наличников (новые материалы)

м.п.

10,0

60

Стены

61

Демонтаж электрических выключателей

шт

2,0

62

Демонтаж электрических розеток

шт

3,0

63

Демонтаж стального радиатора системы отопления

шт

1,0

64

Демонтаж обойного покрытия

м2

32,50

65

Грунтование поверхности

м2

1,0

66

Выравнивание поверхности стен до 4 мм

м2

1,0

67

Грунтование поверхности

м2

32,50

68

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

м2

32,50

69

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

шт

1,0

70

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

3,0

71

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

шт

2,0

72

Потолок

73

Демонтаж натяжного полотна

м2

10,91

74

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

10,91

75

Пол

76

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

13,90

77

Демонтаж ламината 8 мм

м2

10,91

78

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

м2

10,91

79

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 8 мм

м2

10,91

80

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

10,91

81

Устройство полусухой дементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 69 мм

м2

10,91

82

Устройство покрытая из ламината (новые материалы)

м2

10,91

83

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

13,40

84

Лоджия

85

Оконный блок (ОК-3)

86

Демонтаж ПВХ уголков 20x20

м.п.

4,90

87

Демонтаж подоконной доски 230x2090 мм

шт

1,0

88

Демонтаж отлива 2090x230 мм

шт

1,0

89

Демонтаж ПВХ откосов

м2

0,73

90

Демонтаж трехстворчатого оконного блока с 3 открывающимися створками

м2

2,90

91

Монтаж трехстворчатого оконного блока с 3 открывающимися створками (новые материалы)

м2

2,90

92

Монтаж подоконной доски (новые материалы)

шт

1,0

93

Монтаж металлического отлива (старые материалы)

шт

1,0

94

Монтаж ПВХ откосов

м2

0,73

95

Монтаж ПВХ уголков

м.п.

4,90

96

Стены

97

Демонтаж электрических розеток

шт

3,0

98

Демонтаж стального радиатора системы отопления

шт

1,0

99

Демонтаж обойного покрытия

м2

14,42

100

Грунтование поверхности

м2

2,0

101

Выравнивание поверхности стен до 4 мм

м2

2,0

102

Грунтование поверхности

м2

14,42

103

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

м2

14,42

104

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

2,0

105

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

шт

1,0

106

Потолок

107

Демонтаж натяжного полотна

м2

3,05

108

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

3,05

109

Пол

110

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

4,45

111

Демонтаж керамогранитнойпли тки

м2

3,27

112

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

м2

3,27

113

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

м2

3,27

114

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

3,27

115

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

м2

3,27

116

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

3,27

117

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

3,27

118

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

4,45

119

Прихожая

120

Дверной блок Д-1

121

Демонтаж окладов и доборов дверного проема шириной 200 мм

м2

0,7

122

Демонтаж металлического дверного блока

м2

2,12

123

Монтаж металлического дверного блока (новые материалы)

м2

2,12

124

Монтаж окладов и доборов дверного проема (новые материалы)

м2

0,7

125

Стены

126

Демонтаж электрических выключателей

шт

2,0

127

Демонтаж электрических розеток

шт

4,0

128

Демонтаж электрического щита

шт

1,0

129

Демонтаж коробки эл звонка

шт

1,0

130

Демонтаж обойного покрытия

м2

12,60

131

Грунтование поверхности

м2

1,0

132

Выравнивание поверхности стен до 3 мм

м2

1,0

133

Грунтование поверхности

м2

12,60

134

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

м2

12,60

135

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

шт

4,0

136

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

шт

2,0

137

Монтаж электрического щита (новые материалы)

шт

1,0

138

Монтаж коробки эл звонка (старые материалы)

шт

1,0

139

Потолок

140

Демонтаж натяжного полотна

м2

3,27

141

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

м2

3,27

142

Пол

143

Демонтаж ПВХ плинтуса

м.п.

4,45

144

Демонтаж керамогранитной плитки

м2

3,27

145

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

м2

3,27

146

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

м2

3,27

147

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

м2

3,27

148

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

м2

3,27

149

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

3,27

150

Устройство покрытая из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

3,27

151

Устройство ПВХ плинтуса (старые материалы)

м.п.

4,45

152

Санузел

153

Дверной блок Д-2

154

Демонтаж наличников

м.п.

9,50

155

Демонтаж дер. дверного блока

м2

1,49

156

Монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы)

м2

1,49

157

Монтаж наличников (новые материалы)

м.п.

9,50

158

Стены

159

Демонтаж ванной акриловой

шт

1,0

160

Демонтаж унитаза

шт

1,0

161

Демонтаж раковины

шт

1,0

162

Демонтаж полотещесушителя

шт

1,0

163

Демонтаж смотрового лючка

шт

1,0

164

Демонтаж керамической плитки

м2

18,1

165

Зачистка поверхности стен

м2

18,1

166

Грунтование поверхности

м2

2,3

167

Выравнивание поверхности стен до 6 мм

м2

2,3

168

Грунтование поверхности

м2

18,1

169

Устройство покрытия стен из керамических плиток

м2

18,1

170

Монтаж ванной акриловой

шт

1,0

171

Монтаж унитаза

шт

1,0

172

Монтаж раковины

шт

1,0

173

Монтаж полотенцесушителя

шт

1,0

174

Монтаж смотрового лючка

шт

1,0

175

Потолок

176

Демонтаж натяжного полотна

м2

3,14

177

Монтаж натяжного полотна

м2

3,14

178

Пол

179

Демонтаж керамогранитной плитки

м2

3,14

180

Выравнивание наливным полом до 4 мм

м2

3,14

181

Грунтование поверхности стяжки пола

м2

3,14

182

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

м2

3,14

183

Силовые кабели

184

Демонтаж кабеля в бороздах скрытая проводка

м.п.

8,0

185

Монтаж кабеля силовой линии питания электроплиты (кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 6 мм2), прокладка скрытая (из новых материалов)

м.п.

8,0

186

Заделка отверстий борозд в стенах

м3

0,006

187

Прочие работы

188

Очистка помещений от строительного мусора

т

2,826

189

Влажная уборка помещений

м2

50,0

190

Вынос строительного мусора.

т

2,826

191

Вывоз строительного мусора

т

2,826

192

Утилизация ТБО

м3

3,355

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО1, ФИО8 выводы экспертного заключения поддержали, подтвердили обстоятельства того, почему они пришли к таким выводам, а также дали мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответили на все поставленные судом и сторонами вопросы. Пояснили, что повреждение трубопровода произошло при проведении экспертного осмотра в связи с отступлением застройщиком от проектной документации по расположению линий коммуникаций.

Несогласие представителя ответчика с выводами экспертов само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого участия в строительстве - 

<

адрес> имеет недостатки строительства, которые подлежат устранению ответчиком. Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес> соответствии с Заключением эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцами своими правами, в связи с изменением предмета исковых требований, вместо первоначальных требований о взыскании денежной компенсации (стоимости устранения недостатков) - понуждение ответчика к совершению определенных действий - устранению выявленных недостатков, подлежат отклонению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска в отсутствие соответствующего ходатайства. Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству работы (услуг), заказчик вправе по своему выбору потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшении цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, закон предоставляет потерпевшей стороне право выбора способа защиты. Истцы, оценив обстоятельства дела и заключение судебной экспертизы, сделали свой выбор в пользу реального исполнения обязательства - устранения недостатков силами и за счет ответчика, что является реализацией своего диспозитивного права и само по себе правомерным поведением, в силу чего не может расцениваться как злоупотребление правом.

Кроме того, истцами возращены денежные средства в размере 346399,84 рублей ответчику, которые ранее ответчик перечислил истцам в качестве возмещения расходов по устранению недостатков, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, с учетом объекта работ, необходимых для устранения недостатков строительства, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по устранению повреждения трубопровода в размере 6000,00 рублей, произошедшего в ходе проведения судебной экспертизы при проведении исследования конструкции пола, которые он понес для устранения данного повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения ООО «ЭПЦ «Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений экспертов ФИО4, ФИО8, для проведения экспертизы и ответа на поставленные вопросы было необходимо вскрытие отделочных напольных конструкций в помещениях жилая комната и кухня для сверления отверстий в стяжке и исследования ее конструкции.

В результате произведенного экспертами сверления напольных конструкций был поврежден трубопровод, в связи с допущенным застройщиком отступлений от проектной документации в части расположения коммуникаций.

Согласно договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и самозанятымФИО5, а также акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, последним выполнены работы по ремонту трубопровода системы отопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, а именно: штрабление цементно-песчанной стяжки, аксиальное соединение трубы диам.20мм., утепление отремонтированных участков. Стоимость проведенных работ составила 6000,00 рублей. Факт оплаты подтверждается чеком НОМЕРrsrh77c от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинно-следственная связь причиненных повреждений находится в зависимости от действий ответчика, выраженных в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание, что вскрытие отделочных напольных конструкций и проведение сверления было необходимо для проведения судебной экспертизы и разрешения спора по существу, при этом основные требования истца судом удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению повреждения трубопровода, образовавшегося вследствие вскрытия в ходе проведения судебной экспертизы в размере 6000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также установленных по делу обстоятельств, факта нарушения прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает возможным определить размер денежной компенсацииморального вреда в пользу ФИО2 в размере 10000 рублей; в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в размере 10 000 рублей, как то испрашивается истцами в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей (10000 х5%) в пользу ФИО2, и в размере 5000 рублей (10000 х5%) в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи в отношении штрафа ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» предоставляется отсрочка уплаты на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным установить в отношении ответчика за каждый день неисполнения судебную неустойку в размере 500,00 рублей, исчисляя ее с момента истечения срока исполнения решения суда, а именно по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу идо момента устранения всех недостатков (дефектов) квартиры, расположенной: по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате по оплате оценки в размере 112 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истцов необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению в заявленном размере.

Доводы ответчика, согласно которых заключение ООО «Профлидер» потеряло свою актуальность, в связи с проведением по делу судебной экспертизы и изменении истцами исковых требований с ее учетом, судом отклоняются. Поскольку первоначально заявленные истцами требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - заключении ООО «Профлидер», истцы, не являющиеся специалистами, не могли оценить, насколько заключение досудебной экспертизы соответствует реальной стоимости устранения имеющихся строительных недостатков, и изменили исковые требования после проведения судебной экспертизы. Таким образом, доказательств совершения истцами при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцами гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23000,00 рублей.

Сведения об оплате указанных денежных средств истцами подтверждаются квитанциями об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная экспертиза.

Вместе с тем, по сообщению ООО «ЭПЦ «Вектор» оплата проведенной по делу судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 140 000,00 рублей.

Данные расходы подтверждаются документально. Таким образом, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом вышеизложенного полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик Инградстрой».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик Инградстрой» о возложении обязанности и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвести следующие работы:

- в кухне:

Демонтаж ПВХ уголков

Демонтаж подоконной доски

Демонтаж отлива

Демонтаж ПВХ откосов

Демонтаж двухстворчатого оконного блока с 2 открывающимися створками

Монтаж двухстворчатого оконного блока с двумя открывающимися створками с двухкамерным стеклопакетом

Монтаж подоконной доски

Монтаж металлического отлива (старые материалы)

Монтаж ПВХ откосов

Монтаж ПВХ уголков

Демонтаж наличников

Демонтаж дер. дверного блока

Монтаж дер. дверного блока

Монтаж наличников

Демонтаж электрических выключателей

Демонтаж электрических розеток

Демонтаж стального радиатора системы отопления

Демонтаж обойного покрытия

Грунтование поверхности

Выравнивание поверхности стен до 14 мм

Грунтование поверхности

Устройство обойного покрытия

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

Демонтаж натяжного полотна

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

Демонтаж ПВХ плинтуса

Демонтаж керамогранитной плитки

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 55 мм

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

Грунтование поверхности стяжки пола

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

Устройство ПВХ плинтуса

- в жилой комнате НОМЕР:

Балконный блок (ОК-2)

Демонтаж ПВХ уголков 20x20

Демонтаж подоконной доски

Демонтаж ПВХ откосов

Демонтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой

Демонтаж одностворчатого окопного блока с открывающейся створкой

Монтаж одностворчатого дверного блока с открывающейся створкой (новые материалы)

Монтаж одностворчатого оконного блока с открывающейся створкой (новые материалы)

Монтаж подоконной доски (старые материалы)

Монтаж ПВХ откосов

Монтаж ПВХ уголков 20x20

Дверной блок Д-4

Демонтаж наличников

Демонтаж дер. дверного блока

Монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы)

Монтаж наличников (новые материалы)

Стены

Демонтаж электрических выключателей

Демонтаж электрических розеток

Демонтаж стального радиатора системы отопления

Демонтаж обойного покрытия

Грунтование поверхности

Выравнивание поверхности стен до 4 мм

Грунтование поверхности

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

Потолок

Демонтаж натяжного полотна

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

Пол

Демонтаж ПВХ плинтуса

Демонтаж ламината 8 мм

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 8 мм

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 69 мм

Устройство покрытия из ламината (новыематериалы)

Устройство ПВХ плинтуса (старые материапы)

Лоджия

Оконный блок (ОК-3)

Демонтаж ПВХ уголков 20x20

Демонтаж подоконной доски 23 0x2090 мм

Демонтаж отлива 2090x230 мм

Демонтаж ПВХ откосов

Демонтаж трехстворчатого оконного блока с 3 открывающимися створками

Монтаж трехстворчатого окопного блока с 3 открывающимися створками (новые материалы)

Монтаж подоконной доски (новые материалы)

Монтаж металлического отлива (старые материалы)

Монтаж ПВХ откосов

Монтаж ПВХ уголков

Стены

Демонтаж электрических розеток

Демонтаж стального радиатора системы отопления

Демонтаж обойного покрытия

Грунтование поверхности

Выравнивание поверхности стен до 4 мм

Грунтование поверхности

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

Монтаж стального радиатора системы отопления (старые материалы)

Потолок

Демонтаж натяжного полотна

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

Пол

Демонтаж ПВХ плинтуса

Демонтаж керамогранитнойпли тки

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

Демонтаж звукоизоляциотшого слоя изофлекса

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

Грунтование поверхности стяжки пола

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

Устройство ПВХ плинтуса (старыематериалы)

Прихожая

Дверной блок Д-1

Демонтаж окладов и доборов даерного проема шириной 200 мм

Демонтаж металлического даерного блока

Монтаж металлического дверного блока (новые материалы)

Монтаж окладов и доборов дверного проема (новые материалы)

Стены

Демонтаж электрических выключателей

Демонтаж электрических розеток

Демонтаж электрического щита

Демонтаж коробки эл звонка

Демонтаж обойного покрытия

Грунтование поверхности

Выравнивание поверхности стен до 3 мм

Грунтование поверхности

Устройство обойного покрытия (новые материалы)

Монтаж электрических розеток (старые материалы)

Монтаж электрических выключателей (старые материалы)

Монтаж электрического щита (новые материалы)

Монтаж коробки эл звонка (старые материалы)

Потолок

Демонтаж натяжного полотна

Монтаж натяжного полотна (старые материалы)

Пол

Демонтаж ПВХ плинтуса

Демонтаж керамогранитной плитки

Демонтаж стяжки пола общей толщиной 58 мм

Демонтаж звукоизоляционного слоя изофлекса

Монтаж звукоизоляционного слоя изофлекса 10 мм

Устройство полусухой цементно-песчаной стяжки М200 с фиброармированием толщиной 66 мм

Грунтование поверхности стяжки пола

Устройство покрытая из керамогранитной плитки (новые материалы)

Устройство ПВХ плинтуса (старыематериалы)

Санузел

Дверной блок Д-2

Демонтаж наличников

Демонтаж дер. дверного блока

Монтаж дер. дверного блока остеклённого (новые материалы)

Монтаж наличников (новые материалы)

Стены

Демонтаж ванной акриловой

Демонтаж унитаза

Демонтаж раковины

Демонтаж полотещесушителя

Демонтаж смотрового лючка

Демонтаж керамической плитки

Зачистка поверхности стен

Грунтование поверхности

Выравнивание поверхности стен до 6 мм

Грунтование поверхности

Устройство покрытия стен из керамических плиток

Монтаж ванной акриловой

Монтаж унитаза

Монтаж раковины

Монтаж полотенцесушителя

Монтаж смотрового лючка

Потолок

Демонтаж натяжного полотна

Монтаж натяжного полотна

Пол

Демонтаж керамогранитной плитки

Выравнивание наливным полом до 4 мм

Грунтование поверхности стяжки пола

Устройство покрытия из керамогранитной плитки (новые материалы)

Силовые кабели

Демонтаж кабеля в бороздах скрытая проводка

Монтаж кабеля силовой линии питания электроплиты (кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг-LS, с числом жил - 3 и сечением 6 мм2), прокладка скрытая (из новых материалов)

Заделка отверстий борозд в стенах

Прочие работы

Очистка помещений от строительного мусора

Влажная уборка помещений

Вынос строительного мусора.

Вывоз строительного мусора

Утилизация ТБО

Установить ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 (паспорт НОМЕР) в равных долях судебную неустойку в размере 500 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения указанных недостатков с момента его вступления в законную силу и до фактического устранения указанных недостатков.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) расходы по устранению повреждения трубопровода в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в равных долях расходы по оплате услуг специалиста в размере 112000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) штраф в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик Инградстрой» отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Нагаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.