Дело № 2-1828/2019

50RS0005-01-2019-002359-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием прокурора Мироненко И.М., адвокатов Нечина В.В. и Нечиной И.С., при секретаре Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной ФИО15 к АО «Мострансавто» о признании акта незаконным, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к АО «Мострансавто» о признании акта незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что ФИО16 работал в автоколонне № АО «Мострансавто» в должности водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управляя автобусом умер. Произошедший случай был признан несчастным случаем не связанным с производством? о чем составлен акт. Смерть ФИО8 по заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от острой сердечной недостаточности. Считает, что акт вынесен незаконно, поскольку ее супруг работал 4 дня подряд по 12 часов, что привело к нервному напряжению при управлении автобусом, при этом, повышенная физическая нагрузка и психоэмоциональная нагрузка явились провацирующими факторами в развитии острой сердечной недостаточности. Ранее супруг заболеваниями связанными с сердечными заболеваниями не имел, проходил ежедневные и ежегодные медицинские осмотры. К управлению супруг был допущен находясь в плохом состоянии здоровья, смерть наступила при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем, несчастный случай произошедший с супругом следует считать как несчастный случай связанный с производством. В связи с чем, просит признать акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с водителем 

<

данные изъяты> ФИО8, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать смерть ФИО8 наступившую ДД.ММ.ГГГГ как несчастный случай, связанным с производство; обязать комиссию по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с водителем 

<

данные изъяты> ФИО8 составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту гибели водителя ФИО8 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель истца ФИО9 поддержал уточные исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показал, что водитель ФИО8 при норме рабочего времени 167 ч. отработал 183 часа, что свидетельствует о том, что ответчиком не соблюдается режим рабочего времени. Считает, что причиной произошедшего стало неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в нарушении режима труда и отдыха ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управляя автобусом умер, совершив столкновение с другими транспортными средствами. Смерть ФИО8 наступила в результате имеющейся болезни сердца. Какое-либо лечение сердца ФИО8 не проходил. По месту работы проходил предрейсовые медосмотры и периодические медосмотры. Поскольку ФИО8 выплачивал взятый в банке кредит, то ответчик сообщал банку о том, что имел место быть несчастный случай связанный с производством, тем самым введя истицу в заблуждение.

Представитель истца Нечина И.С. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» ФИО2 иск не признала и показала, что произошедший нечастный случай с водителем 

<

данные изъяты> ФИО8 не является несчастным случаем связанным с производством, поскольку была назначена комиссия, которая провела проверку и, которая установила, что смерть ФИО8 не была связана с производством и наступила от имевшегося у него заболевания сердца. По приказу Минздрава РФ №-н раз в два года ФИО8 проходил медосмотр, в последний раз медосмотр проходил ДД.ММ.ГГГГ, медосмотр проводит комиссия из врачей, в ходе которой, в т.ч. делается кардиограмма сердца, никакой болезни сердца обнаружено не было. Также при заступлении на работу проходил предрейсовый медосмотр, в т.ч. такой медосмотр был пройден им ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонений в состоянии здоровья выявлено не было. Предрейсовый медосмотр включает в себя осмотр цвета лица, измеряют температуру, давление, спрашивают об имеющихся жалобах, тогда как водителем ФИО8 жалобы на здоровье не высказывались. Ответчиком, как работодателем были выполнены все нормативные акты, никаких нарушений не было. В связи с чем, считает, что имел место быть несчастный случай не связанный с производством. У них допускается подработка, т.е. выход на рейс вне графика работы, но она допускается только с соблюдением требований трудового законодательства, т.е. в данном случае, от ФИО8 было получено соответствующее заявление. Ранее ФИО8 указывал на то, что у него имеется кредит и ему нужно его выплачивать. Считает, что смерть ФИО8 возможно была связана с тем, что примерно за полгода до его смерти, у него умерла дочь, имелись переживания и это возможно сказалось на его состоянии здоровья.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 считает иск необоснованным. Задачами комиссии является проведение проверки с целью установления, имеются ли какие-либо нарушения или нет законодательства. В ходе проверки было установлено, что смерть ФИО8 наступила от имеющегося у него заболевания, в связи с чем, в силу ст. 229.2 ч. 6 ТК РФ данный случай был признан несчастным не связанным с производством. Также комиссией было установлено нарушение прохождения медосмотра по Приказу Минздрава №-н, поскольку условия работы ФИО8 относятся к вредным условиям труда, т.е. имеет класс 3.1., в связи с чем, медосмотр был проведен не в полном объеме. Однако, данный медосмотр проводит медкомиссия в том же составе при проведении иных медосмотров. В данном случае при направлении на периодический медосмотр работодатель не указал о классе условий труда и на основании этого, комиссия принимает каких врачей необходимо пройти. За данное нарушение ответчик был подвергнут административному наказанию. Проверкой было установлено, что ФИО8 вышел на работу вне графика, написал заявление об оплате отработанного дня в двойном размере. 

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, мнение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был принял на должность водителя 

<

данные изъяты>, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прошел медицинский осмотр, получено медицинское заключение серии №, согласно которого дано заключение об отсутствии выявленных (наличие) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. водитель ФИО8 управляя автобусом 

<

данные изъяты> выполняя рейс по маршруту № совершил наезд на 

<

данные изъяты>, при происшествии умер водитель ФИО8 

Автоколонной № был утвержден график водителей на ДД.ММ.ГГГГ., норма рабочего времени 

<

данные изъяты>.(л.д. 48-49), согласно табеля учета рабочего времени ФИО8 было отработано 

<

данные изъяты>. (л.д. 47).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 был допущен к работе в выходной день с его согласия (л.д. 122 оборот) о чем составлена служебная записка и.о. заместителя директора по перевозке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ 

<

данные изъяты> за № о привлечении к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. ФИО8 (л.д. 121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в следствие имевшегося у него заболевания: ишемическая болезнь сердца с атеросклеротическим кардиосклерозом, о чем свидетельствуют морфологические признаки. Этиловый спирт, суррогаты алкоголя, наркотические и психотропные средства при общем судебно-химическом исследовании срок и мочи трупа не обнаружены. (л.д. 14-16).

Согласно ст. 227 ТК РФ Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ автоколонны № филиала ГУП М.О. «Мострансавто» были созданы комиссии по расследованию несчастного случая. (л.д. 61-62).

Согласно ст. 229.2 ТК РФ При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 230 ТК РФ и п. 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 (Положение N 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка несчастного случая, по результатам которого комиссией был составлен акт которая пришла к заключению, что смерть пострадавшего наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в следствие имевшего у него заболевания: ишемическая болезнь сердца с атеросклеротическим кардиосклерозом и согласно ст. 229.1 ТК РФ данный случай является несчастным случаем не связанным с производством, оформлению актом по форме Н-1, регистрации и учету в 

<

данные изъяты> не подлежит. (л.д. 22-28).

Также при проведении проверки были выявлены нарушения: не организован в полном объеме водителю автобуса ФИО8 обязательный медицинский осмотр в соответствии с прил. 1, п. 4.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, чем нарушена ст. 

<

данные изъяты>, п. 10.3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; - не соблюдении режима труда и отдыха при суммированном учете рабочего времени (с продолжительностью учетного периода один месяц), а именно привлечение водителя ФИО8 в режиме рабочего времени сверх нормы учетного периода чем нарушена ст. 212 ТК РФ, п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов, утв. Приказом Минтранса Росси от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителями истцов заявлено, что причиной произошедшего стало неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в нарушении режима труда и отдыха ФИО8

Однако, суд считает, что выявленные комиссией вышеуказанные нарушения о ненадлежащей организации медосмотра и несоблюдение режима рабочего времени и времени отдыха водителей и доводы представителей истца не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между смертью водителя ФИО8 и выявленными нарушениями. 

Также суд учитывает, что экспертом дан однозначный ответ о причине смерти водителя ФИО8,, который имел заболевание сердца, при этом, установить? когда данное заболевание у умершего возникло невозможно, а также установить, имелось ли оно на момент проведения медосмотра ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при проведении предрейсовых медосмотров водителем не заявлялось о каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с чем, указывалось о состоянии здоровья – здоров. 

В связи с чем, оснований для признания акта о расследовании несчастного случая незаконным, признании смерти ФИО8 как несчастный случай связанный с производством и обязании комиссии составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не имеется.

Истцом также ставятся требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(абз.2 п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).(п. 3).

Истица компенсацию морального вреда связывает с утратой близкого родственника – супруга ФИО8

Компенсация морального вреда при несчастном случае не связанным с производством не предусмотрена коллективным договором (л.д. 216-257).

Принимая во внимание, что в действиях ответчика отсутствует вина в смерти водителя ФИО8, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.227, 229.2, 230 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкиной ФИО17 к АО «Мострансавто» о признании акта расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании смерти ФИО8 несчастным случаем, связанным с производством, обязании комиссии составить акт о несчастном случае на производство по форме Н-1 и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: