Дело №2-3049/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об обязании завершения ремонта квартиры и оплате коммунальных платежей за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к ФИО11 об обязании завершения ремонта квартиры и оплате коммунальных платежей за 2016 год, указав, на то, что 25 марта 2010 года с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. В качестве членов его семьи в него были вселены: бывшая супруга - ФИО3 и дети от совместного брака: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мае 2013 года, скопив 600 тысяч рублей, по взаимному согласию решили провести капитальный ремонт в предоставленном жилом помещении, переехали на время в другое жилое помещение, наняли бригаду рабочих, и начали ремонт с расчетом, что в дальнейшем, в случае нехватки денежных средств, ремонт завершим по мере поступления денежных средств. С конца июня 2013 года, в связи с несходством характеров, он ушел из семьи. Вместе с тем, в августе 2013 года, ФИО3, заявив что от 600 тысяч рублей закончились, от дальнейшего софинансирования ремонта отказалась и он продолжил проведение ремонта за собственный счет. В частности, он оплатил работы мастеров по проведению электропроводки, по штукатурке стен, их шпаклевке, и другие отделочные работы, стяжка полов. С июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время долг по коммунальным платежам составляет 48189 рублей. Кроме того, указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и ответчиком расторгнут. С февраля 2014 года ФИО3 самостоятельно снимает и оплачивает другое жилое помещение. В настоящее время в указанном жилом помещении ни истец, ни ФИО3 не проживают. Однако, в связи с незавершенностью ремонта, сдать квартиру в установленном порядке собственнику помещения, либо иному законному владельцу не представляется возможным в связи с незавершенностью ремонта.

В связи с чем, просит обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершить ремонт служебного жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> "в", корпус Б, 

<

адрес> обязать ФИО3 оплатить коммунальные услуги за 2016 год и последующее время до сдачи в установленном порядке жилого помещения законному владельцу жилого помещения.

В последующем истец ФИО2 представлено дополнение к исковым требованиям, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу: половину стоимости проведенных им ремонтных работ и стоимости материалов с июля по январь 2014 года в размере - 78 783 рубля 50 копеек; половину стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в размере 255 130 рублей, всего в общей сумме - 333 913 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО3 в его пользу половину стоимости оплаченных им коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 433 рубля 29 копеек; половину задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 987 рублей 41 копейка, всего в общей сумме - 92 420 рублей 50 копеек.

Также ФИО2 представлено уточнение к исковым требованиям, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу половину стоимости проведенных им ремонтных работ в размере - 84 170 рублей; половину стоимости работ и материалов, необходимых для завершения ремонта и приведения жилья в пригодное для проживания, в размере 277 622 рубля, всего в общей сумме - 361 792 рубля. Взыскать с ФИО3 в его пользу половину стоимости оплаченных им коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 433 рубля; половину задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 987 рублей; половину задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 579 рублей, всего в общей сумме - 100 999 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 исковые требования, дополнения и уточнения к ним поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в них. 

Ответчица ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО8 иск не признали, представили возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы безопасности РФ по РД привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требованиями. 

В ходе судебного заседания представитель третье лица – ФИО9 просила удовлетворить заявленные ФИО2 требования в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, свидетеля суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

К такому выводу суд пришел на основании следующего. 

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> "в", корпус Б, 

<

адрес>.

И что в качестве членов семьи ФИО2 в него были вселены: бывшая супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дети от совместного брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на то, что скопив 600 тысяч рублей, по взаимному согласию с ответчицей решили провести капитальный ремонт в предоставленном жилом помещении, переехали на время в другое жилое помещение, наняв бригаду рабочих.

В последующем производили ремонт с расчетом, в случае нехватки денежных средств, и что ремонт будет завершен по мере поступления денежных средств.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения суда брак между истцом и ФИО3 расторгнут. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указывает на то, что с июня 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, от дальнейшего софинансирования ремонта ответчица также отказалась, и он продолжил проведение ремонта за собственный счет. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако суду в подтверждении вышеуказанного истцом не представлено доказательств того, что им оплачивалось финансирование завершения вышеуказанной квартиры или на ее часть. 

В ходе судебного заседания установлено и никем не оспаривается, что в ноябре 2014 года ответчицей ФИО3 была приобретена квартира по военной ипотеке.

Кроме того, в декабре 2014 года ФИО3 выписалась из служебного жилого помещения и зарегистрировалась с детьми по новому адресу, поскольку по месту прохождения военной службы последняя с рапортом доложила руководству жилищнобытовой комиссии УФСБ России по 

<

адрес>, а именно с просьбой признать ее и троих несовершеннолетних детей не нуждающимися в выделенном ФИО2 жилом помещении. 

Более того, также никем не оспорен факт того, что на заседании ЖБК УФСБ истцу ФИО2 было указано на необходимость привести служебное жилое помещение в надлежащее, пригодное для жилья состояние и вернуть его наймодателю.

Следовательно, материалы дела так же не содержат как доказательств отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ) доказывающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а именно истец обосновал свои требования ч.2 ст.69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в связи с чем считает, что ответчица должна завершить ремонт квартиры и оплатить коммунальные услуги.

Судом установлено, что член семьи нанимателя жилого помещения по договору оциального найма несет, обязанности связанные с проживанием в жилом помещении не перед нанимателем, а перед наймодателем, как и сам наниматель.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, какие-либо права нанимателя ФИО2 не нарушены, поскольку ответчица ФИО3 в договорных отношениях по поводу проживания в указанной квартире, в связи с чем с данными требованиями в суд может обращаться наймодатель, если для этого имеются законные основания, но никак не наниматель.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Также, судом установлено, что ФИО3 не является членом семьи нанимателя ФИО2 фактически с июня 2013 года, юридически - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно, из п.12 вышеуказанного договора, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, поскольку судом установлено и никем не оспорено, что ответчица с мая 2013 года в указанной квартире не проживает и что в декабре 2014 года снята с регистрационного учета по указанному адресу, о чем в последующем и был подан рапорт наймодателю. 

При таких обстоятельствах за ФИО3 не сохраняется право пользования квартирой, то не сохраняются за последней и обязанности, связанные с пользованием квартирой, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Из вышеуказанного следует, что ФИО2 на протяжении нескольких лет, вместо того, чтобы вовремя восстановить и вернуть выданное ему в пользование служебное помещение, с июня 2013 года по сегодняшний день накапливает огромные задолженности по коммунальным платежам, тогда как эти суммы могли быть направлены им на своевременный ремонт квартиры.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Также судом и представленными в суд документами установлено, что в соответствии с п.п.З п.14 Договора, обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения возложена на Наймодателя. 

Согласно п.п.4 п.7 Договора, самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Между тем, согласно подпункту 11 п.7 Договора найма наниматель в таком случае освобождения квартиры обязан сдать её наймодателю в течении 3 дней в надлежащем состоянии.

Согласно подпункту «з» пункта 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Как установлено в суде, а именно, что по договору найма обязанность оплатить коммунальные услуги возложена на нанимателя, то есть на истца ФИО2 так как последний не смотря на эти обстоятельства, квартиру в течении 3 дней наймодателю не сдал, не информировал ни наймодателя, ни Управляющую компанию «Унисервис», ни коммунальные службы напрямую о том, что в квартире никто не проживает.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Следовательно, без согласования с ответчицей истец произвел капитальный ремонт квартиры, в связи с чем допустил накопление задолженности по коммунальным услугам. 

Из представленного ФИО2 Заключения специалиста № от 21.02.2017г. видно, что в квартире действительно произведены капитальный ремонт, переустройство инженерных сооружений и переоборудование помещений.

Как следует из Приложения № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», следует, что работы по отделке стен и полов считаются текущими, если они произведены только на отдельных участках, а в спорной квартире демонтаж штукатурки стен и полов, а также устройство штукатурки стен и полов во всех помещениях произведены по всей площади.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из приложения № к указанному Постановлению Госстроя РФ следует, что перепланировка и переоборудование жилого дома относится к капитальному ремонту.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, допрошенный по ходатайству истца в суде свидетель ФИО10 указал, что когда начинался ремонт, у них были общие знакомые, и ФИО2 ему позвонил, указав, что хотят заказать дизайн интерьера. Они выехали с дизайнером, взяли замеры, затем позвали к ним в офис. В последующем истец оставил аванс, предоплату за дизайн интерьера. Также указал, что если вносились какие-то изменения, то решала всё хозяйка, т.е. ответчица. В последний раз истец рассчитался с ним и мастерами в августе 2013 года.

К показанию свидетеля допрошенного в суде по ходатайству истца суд относится критически, так как он является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку в ходе судебного заседания указал, что с истцом имелись общие знакомые. Потому показания свидетеля ФИО10 как бесспорные доказательство в основу решения положены, быть не могут. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск не надлежит удовлетворить, поскольку его требования истца, не основаны на Законе.

В ходе судебного заседания ответчицей завялен срок исковой давности по вышеуказанным платежам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд находит, что истцу должно было стать известно о нарушении его права, по день предъявления в суд настоящего искового заявления, в связи, с чем суд находит, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании завершения ремонта квартиры и оплате коммунальных платежей за 2016 год отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б.Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>