к делу № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 18 сентября 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидорук К.К., при секретаре Юхимук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, и в жалобе просит отменить это постановление, поскольку протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя должен быть составлен в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Однако, видеосъемка при составлении протокола не проводилась. Кроме того, в ходе составления процессуальных документов по делу были допущены множественные нарушения материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах из жалобы настаивал.

Инспектор ДПС ФИО2, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Судья, выслушав представителя ФИО1, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а само дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, инспектором ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки положениям ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ допущено существенное процессуальное нарушение, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. 

Как установлено в судебном заседании, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о понятых, так же не имеется сведений о применении видеозаписи задержания транспортного средства. (л.д. 6),равно как такая запись не приложена к материалам дела.

Таким образом, инспектором ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 26.1 КоАП РФ по выяснению всех обстоятельств правонарушения, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления с возвращением для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, – отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело, а именно инспектору ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО2

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья