Дело № 5-380/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 сентября 2018 года 

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП в отношении юридического лица Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), юридический адрес: 652432, Кемеровская область, г. Березовский, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») 03.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП. 

Протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что юридическое лицо на 16-30 часов 03.09.2018 допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» и возбуждено, а именно:

- при подаче МВС( концентрация 2.3% -СН4) на стационарный датчик ДМС-01 ( исходящая струя воздуха) получено показание на датчике -1,8;

- с 29.08.18г по 03.09.18г неисправны стационарные датчики контроля запыленности воздуха ИЗСТ-01 ( Р 1=2=5, Р1=2=6);

- комбайн КП21 (зав. №82) эксплуатируется при неисправном взрывозащитном орошении на исполнительном органе. 26.08.18г истек срок проведения экспертизы промышленной безопасности на продление срока эксплуатации;

- на перегрузах горной массы скребковых конвейеров СР70-05 орошение либо отсутствует либо неисправно, в качестве форсунок орошения используются просверленные болты;

- при визуальном контроле установлено, что имеются отложения угольной пыли на бортах, почве выработки, ПОТ, кабельной продукции. В отобранной пробе осланцованной пыли и.о. начальника участка АБ ( район перегруза 2-го СР70-05 от забоя) ФИО1 содержание добавки инертной пыли составило 10% при норме не ниже 75%, разделка пробы производилась прибором ПКП зав. №000.771, что свидетельствует о том, что выработка находится в пылевзрывоопасном состоянии.

Перечисленные грубые нарушения требований промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровья людей, так как не исключается взрыв угольной пыли при ее интенсивном накоплении в горной выработке.

Защитники юридического лица ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, вину юридического лица не оспаривали и пояснили, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются, однако для их устранения необходимо время.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что выявленные грубые нарушения промышленной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью трудящихся, в связи с чем, просил применить наказание в виде приостановления деятельности по проведению вентиляционного ствола по пл. Владимирский-II на шахте «Южная», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), сроком на 90 суток.

Выслушав защитников юридического лица, представителя Ростехнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положением о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с использованием недрами, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Суд считает, что в действиях юридического лица Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП.

Факт совершения юридическим лицом выявленных нарушений и его виновность в нарушении требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2018, актом проверки, предписанием.

Суд считает, что существо выявленных грубых нарушений в ходе проверки Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») очевидно свидетельствует о том, что указанные грубые нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, принятия мер к устранению нарушения, суд считает правомерным приостановить деятельность Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») по проведению вентиляционного ствола по пл. Владимирский-II на шахте «Южная», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), сроком на 90 суток.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Протоколом о временном запрете деятельности от 03.09.2018 запрещено проведение вентиляционного ствола по пл. Владимирский-II на шахте «Южная», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») с 16-30 часов 03.09.2018.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась. В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КРФобАП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению вентиляционного ствола по пл. Владимирский-II на шахте «Южная», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») сроком на 90 (девяносто) суток.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 16-30 часов 03.09.2018. 

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: