Дело № 2-213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, в отсутствие прокурора Чернянского района,3/лица ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

26 февраля 2019 года в 11 часов 15 минут на автодороге «Старый Оскол- Чернянка-Новый Оскол» 64 км+550 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21101 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6. 

В результате неправомерных действий водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ФИО3 в счет причиненного морального вреда 500000 руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы.

Истец ФИО1,ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду показала, что после дорожно-транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на больничном. У нее двое малолетних детей, после случившегося она не имела возможности вести привычный образ жизни. В настоящее время у нее частые головные боли, она приобретает дорогостоящие лекарства. 

Ответчик ФИО3 возражений относительно исковых требований не представил, при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, свою виновность в ДТП в судебном заседании не оспаривал. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2019 года в 11 часов 15 минут на автодороге «Старый Оскол- Чернянка-Новый Оскол» 64 км+550 м водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 г/н № рус под управлением ФИО6, в результате которого пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Виновником ДТП явился водитель ФИО3, нарушивший п.п.10.1, п.13.12 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 09.04.2018 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.98-100).

Факт причинения ФИО1 среднего вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от 20.03.2019 года, где указано, что у нее имеет место компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель так как для его заживления потребуется свыше 21 дня. 

Кроме того судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой экспертом сделаны выводы о том, что у ФИО1 имеются повреждения которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как не повлекли за собой нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Кроме того экспертом также установлено, что между установленными у ФИО1 повреждениями и отмеченными в медицинской документации «последствиями» отсутствует какая-либо причинно-следственная связь. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Факт причинения морального вреда подтверждается объяснениями истца, испытавшей физическую боль и нравственные переживания за свое состояние здоровья, медицинскими документами, содержащими в себе сведения об обращениях истца за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертиз. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие полученных телесных повреждений, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, тяжести вреда и время нахождения истца на лечении, последствия травмы, невозможность вести привычный образ жизни, выполнения работ в быту, в самообслуживании, осуществлении должного ухода за детьми, продолжительность периода лечения истца, а также принимая во внимание материальное положение ответчика (он имеет не большой доход, ухаживая за престарелыми),суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскание спорной компенсации в ином размере, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, по делу была назначена и проведена экспертиза, за проведение которой истцом было оплачено 3500 рублей, кроме того экспертным учреждением было затрачено дополнительно 8262 рубля. Учитывая те обстоятельства, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченная ею за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию 8262 рубля. 

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 103, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы расходы за проведение экспертизы в сумме 8262 рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

. 

.