Дело №1-157/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Новикова И. Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ по 

<

адрес> и ордера № №, 3253 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в ходе проведения предварительных слушаний ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ранее знакомые ФИО5 и ФИО2, находясь в д. Городище городской округ 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный и преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из подсобною помещения бани муниципального унитарного предприятия (МУП) «Городские бани», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Городище, 

<

адрес>, строение 7.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, на автомобиле марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО1 подъехали к зданию бани МУП «Городские бани» по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Городище, 

<

адрес>, строение 7, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, остался возле входа в подсобное помещение бани МУП «Городские бани» по вышеуказанному адресу, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 В это же время ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО1, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с целью обеспечения доступа в подсобное помещение, с помощью, обнаруженного возле данного помещения бани неустановленного следствием металлического предмета, сломал петли для крепления навесного замка на входной двери в подсобное помещение бани, открыл входную дверь в данное помещение.

Продолжая осуществлять свои преступления намерения, направленные на кражу ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через входную дверь, незаконно проникли в подсобное помещение бани МУП «Городские бани по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Городище, 

<

адрес>, строений 7, где, осмотревшись, обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: резиновую лодку «Нерпа» с двумя алюминиевыми веслами и насосом в комплекте общей стоимостью 6 000 рублей, два весла в комплекте общей стоимостью 1 500 рублей в двух мешках, не представляющих материальной ценности, сварочный аппарат «Фабуг», стоимостью 16 000 рублей, лодочный мотор «Ямаха», стоимостью 84 000 рублей, торцевую погружную пилу «Makita» LS 1040 (Макита), стоимостью 35 000 рублей, рубанок ручной электрический Р 82/710 «Интерскол», стоимостью 9 000 рублей, машину шлифовальную угловую «DeWalt» (Деволт), стоимостью 8 000 рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную «Интерскол» (УШМ) 150U300, стоимостью 5 000 рублей, дрель «Зубр», стоимостью 7 000 рублей, минимойку «KARCHER» (Керхер), стоимостью 32 000 рублей, бензопилу STIHL (Штиль) МС 180/С в кофре, общей стоимостью 22 000 рублей, а всего на общую сумму 225 500 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом на автомобиле марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 225 500 рублей.

Действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на стадии следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе проведения предварительных слушаний по уголовному делу, по обвинению ФИО1 и ФИО2, от потерпевшей Потерпевший №1 в письменном виде поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили материальный ущерб, потерпевшая по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокат Новиков И.Е., подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшей и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершенное ими преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 в полном объеме загладили причиненный вред и потерпевшая претензий к обвиняемым не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении:

ПОПОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ. 

Вещественные доказательства по делу: лодку, два комплекта весел, насос в двух мешках, кофр с бензопилой «STIHL» МС 180/С, минимойку «KARCHER» К 5.200, торцевую погружную пилу «Makita» LS 1040, машину шлифовальную угловую «DeWalt» В 28136 LIRU, №, машину ручную электрическую углошлифовальную «Интерскол» (УШМ), 150U300. серия 58690134, дрель «Зубр» модель ЗДУ 780, рубанок ручной электрический Р 82/710 «Интерскол», автомобиль марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный 

<

***> РУС, возвращенные на стадии предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 – оставить в распоряжении собственников Потерпевший №1 и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: Сотников Н.А.