Дело № 2-1333/2024

УИД 51RS0009-01-2024-002002-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 

06 ноября 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», ответчик») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, указав, что решением Кандалакшского районного суда от 20.09.2023 по делу 

<

номер> частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 к АО «МЭС» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», произвести зачет суммы переплаты в счет платежей за последующие периоды, уменьшить размер пени. Указанным решением с АО «МЭС» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в пользу каждого истца.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 01.02.2024 решение Кандалакшского районного суда изменено в части суммы перерасчета и размера штрафа.

При рассмотрении дела 

<

номер> им, как соистцом, не заявлялось требование о компенсации морального вреда, при этом факт нарушения его прав установлен судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. считает завышенным, учитывая, что в пользу ФИО1 решением суда от 20.09.2023 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении иска просили отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20.09.2023 по делу 

<

номер> (с учетом определения об описке от 28.09.2023) по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к АО «МЭС» об обязании произвести перерасчёт платы за тепловую энергию в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа постановлено:

«Иск ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Мурманэнергосбыт» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, уменьшив размер платы на сумму 244 руб. 84 коп. 

Произвести зачет суммы переплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет платежей за последующие периоды в размере 153 руб. 04 коп., освободив от задолженности с учетом произведенного перерасчета за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 91 руб. 80 коп., указав в лицевом счете 

<

номер> на имя ФИО1 сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием соответствующего основания.

Обязать акционерное общество «Мурманэнергосбыт» с учетом уменьшенного размера платы за коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно произвести перерасчет начисленных пени.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 7127 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2540 руб. 81 коп.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 40 руб. 80 коп.Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 40 руб. 80 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 01.02.2024 решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20.09.2023, с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2023, изменено в части суммы уменьшения размера платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> а также в части определенных к взысканию в пользу истцов сумм штрафа.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20.09.2023, с учетом изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 01.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Вступившим 01.02.2024 в законную силу решением Кандалакшского районного суда по делу 

<

номер> установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 (по 1/3 доли). Трехкомнатная квартира расположена на 4 этаже четырехэтажного дома, не является угловой. Согласно справке формы 9 в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования Кандалакшский район зафиксированы неоднократные обращения о завышенной температуре в квартире 

<

адрес>: 

<

дата> в 13 ч 04 мин, 

<

дата> в 14 ч 43 мин, 

<

дата> в 16 ч 30 мин, 

<

дата> в 18 ч 03 мин, 

<

дата> в 13 ч 00 мин, 

<

дата> в 15 ч 09 мин, 

<

дата> в 15 ч 28 мин, 

<

дата> в 14 ч 29 мин. Поступившая информация передана в ООО «УК «УЭР» и АО «МЭС».

Установлено, что по обращениям истцов неоднократно проводились обследования системы теплоснабжения в квартире, по результатам которых было установлено превышение максимально допустимой температуры воздуха в помещении, сделаны выводы о несоответствии температуры воздуха санитарным требованиям. На протяжении длительного времени истцы обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за отопление, однако при наличии оснований для перерасчета за оказание услуг ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке перерасчет не произвел, ввиду чего истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В ходе рассмотрения дела 

<

номер> суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования А-вых о перерасчете платы за некачественную коммунальную услугу по отоплению за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Несмотря на то, что обращения к ответчику подготавливал и направлял ФИО1 (брат истца), истец ФИО2, как долевой собственник, также несущий бремя содержания жилого помещения, испытывал нравственные страдания, негативные переживания, душевный дискомфорт, так как переживал несправедливое отношение ответчика и отказ в перерасчете, в связи с чем, принимая во внимание длительность бездействия ответчика и правомерность требований истца о перерасчете, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Учитывая установленный вступившим в законную силу решением суда факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5000 руб., суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворено, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. х 50%).

Доказательств явной несоразмерности данной суммы штрафа последствиям нарушения прав истца ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При расчете государственной пошлины в цену иска не подлежит включению сумма штрафа, взысканная в пользу потребителя. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «МЭС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 2500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич