<

№ обезличен>

50RS0

<

№ обезличен>-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

адрес> 3 июня 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., 

при секретарях: ФИО2, ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 

<

№ обезличен>

подсудимого Намасбека уулу А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца пос. Шамалд - 

<

адрес> области, Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, работающего администратором автомойки в ИП «ФИО6», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

№ обезличен>, ранее не судимого на территории Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО24.), 

<

дата> период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у выхода на посадку № 125 терминала С международного аэропорта Шереметьево «им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «имени г.о. Химки, А.С. международный аэропорт Шереметьево «имени А.С. Пушкина» (МАП Шереметьево) обратился за помощью в прохождении пограничного контроля к контролеру 3 категории 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-2» Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево (далее по тексту ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево) ФИО7, назначенному на должность приказом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 

<

дата> уд 116-ЛС, несущего службу ЧКЛ у выхода № 124 согласно графику работы личного состава, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников пограничного контроля ФСБ России, руководствующемуся в своей служебной деятельности международными договорами Российской Федерации, законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными, совместными) правовыми актами, а также правовыми актами Пограничной службы ФСБ России и ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, должностным регламентом N2 333 от 

<

дата>, согласно которым ФИО7 обязан: осуществлять контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы, режима в пункте пропуска; пресекать противоправные действия со стороны лиц, следующих через государственную границу, а также находящихся и осуществляющих хозяйственную и иную деятельность в пункте пропуска.

ФИО7, осуществляющим свои должностные обязанности по несению службы и осуществлению режима государственной границы в прохождении пограничного контроля Намасбеку уулу А. было отказано, в связи с несоответствием предъявленных последним документов, для его прохождения, в связи с чем у Намасбека уулу А. возникли личные неприязненные отношения к ФИО7, после чего Намасбек уулу А., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник Пограничной службы ФСБ России, то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, своими действиями и высказываниями начал оказывать противодействие в осуществлении указанным сотрудником пограничной службы ФСБ России своих должностных обязанностей, после чего с целью воспрепятствования законной деятельности по осуществлению контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы, Намасбек уулу А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к органам безопасности Российской Федерации, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Он (Намасбек у.А.) неоднократно, не менее двух раз, схватил своими руками за шею ФИО8, после чего нанес не менее одного удара рукой в область лица последнему своими преступными умышленными действиями Намасбск ФИО12 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на шее, кровоподтека в проекции правой скуловой дуги, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> г. N9194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дело ФИО16 у. А. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО16 относится к категории небольшой тяжести, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Намасбек у.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО7 возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель так же против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств возражал. Судом с учетом мнений участников процесса, было принято решение о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 у.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил: в связи с тем, что его дедушка скончался 

<

дата>, ФИО16 у.А. принял решение о необходимости вылететь в Республику Кыргызстан, поэтому 

<

дата> около 17 часов 00 минут он начал употреблять алкоголь, сначала водку, потом начал пить виски, около 23 часов 00 минут он прибыл в аэропорт Шереметьево, где получил билет, сдал багаж, прошел контроль и прошел к выходам к самолетам. В виду того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, не мог найти выход к своему самолету, поэтом он (Намасбек) обратился к сотруднику аэропорта на пограничном контроле в форменном обмундировании, как впоследствии узнал - ФИО7, так как на табло не было сведений о его рейсе, в ходе разговора возникли какие-то недопонимания, что конкретно произошло он лит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что он начал проявлять к ФИО7 агрессию, так как был в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, как ему отвечал сотрудник таможенной службы, в какой-то момент к ним подошел еще один сотрудник, который был также в форменном обмундировании - ФИО9, который встал между ними и пытался успокоить его словесно, но ФИО9 это не удавалось, ФИО25 высказывал свое недовольство нецензурно выражаясь, в виду возникшей неприязни к сотруднику таможенной службы ФИО7, он стал предлагать тому выйти «один на один» поговорить, ер между ними продолжал стоять ФИО9 тогда он ФИО16. дотянулся до ФИО7 и начал хватать того своими руками за шею сзади тела, хватал то правой, то левой рукой, для того чтобы, тогда ФИО7 применил к нему физическую силу, усадил его ФИО16. на сиденье, завел ему руку за спину и продолжал удерживать его до того момента, пока он не успокоится и не придут сотрудники полиции. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, провели медицинское освидетельствования, которое показало у него состояние алкогольного опьянения. Мог нанести удар по лицу потерпевшему, но из-за опьянения не помнит этого. ФИО16 пояснил, что к сотрудникам он претензий не имеет, поскольку, считает, что сам был не прав, сожалеет о случившемся. 

Виновность подсудимого ФИО16. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетеля:

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседании (т. 1 л.д. 33-36) с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал, что состоит в должности контролера З категории отделения контроля контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-2» (1 категории) Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево на основании заключенного контракта от 

<

дата> и приказа пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево 116-ЛС от 

<

дата>, в его должностные обязанности, помимо прочего входит, ОСУ1цествление контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами Режима государственной границы, режима в пункте пропуска, пресечение противоправных действий со стороны лиц, следующих через государственную границу, а также находящихся в пункте пропуска и другие обязанности, изложенные в моем должностном регламенте. 

<

дата> он заступил на службу 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата>, согласно графику пограничной деятельности, был одет в форменное обмундирования сотрудника пограничной службы, снабженного знаками различия. 

Вид несения наряда был назначен как часовой за контролируемым лицом (ЧКЛ) у выхода Уд 124. В 01 час 18 минут, он находился на службе у выхода на посадку 124 в международном аэропорту Шереметьево. Во время осуществления служебной деятельности к нему обратился мужчина, как он узнал позднее того зовут ФИО27 уулу Арген, 

<

дата> года рождения, гражданин Республики Кыргызстан. Намасбек уулу А. ему пояснил о том, что того не пустили на рейс, ФИО28 уулу А. пытался выяснить у него по какой причине и что тому делать дальше. По внешним признакам ФИО26 уулу А. был в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что от того был резкий запах алкоголя изо рта, речь была «невнятная» и не членораздельная, Намасбек уулу А. качался, то есть не твердо стоял на ногах. 

Он (потерпевший) в вежливой и корректной форме объяснил Намасбеку уулу А. о том, что тому нужно проследовать к стойке «разрегистрации», после чего того проводят в общий зал, на что Намасбек уулу А. на некоторое время «впал в ступор», после чего положил свои вещи на стулья рядом с ним и спросил его, почему он так с тем разговаривает. Он в корректной форме пытался объяснить Намасбеку уулу А. о том, что тому нужно «зарегистрироваться», то есть ФИО29 уулу А. должны были снять с рейса, но ФИО30 уулу А. его не слушал, начал высказываться словами грубой брани по поводу происходящей ситуации и по поводу работы пограничной службы, говорил, что пограничники все плохие люди. 

Он (ФИО7) пытался построить конструктивный диалог с Намасбеком уулу А., чтобы сгладить назревающий конфликт, не делал резких движений и разговаривал исключительно в вежливой и корректной форме. Далее к ним подошел сотрудник пограничной службы ФИО11, который также в корректной форме пытался успокоить Намасбек уулу А., который, по приходу ФИО11, стал более агрессивным и уже разговаривал на повышенных тонах, размахивал перед их лицом руками, делал выпады в его сторону, то есть резко телом делал движение в его сторону, и предлагал ему выйти с тем на улицу и «разобраться», то есть предлагал ему вступить в драку. Намасбек уулу А. все больше стал проявлять агрессию, ФИО11 стоял между ним и Намасбеком уулу А., чтобы сгладить конфликтную ситуацию, но Намасбек уулу А. дотянулся через ФИО11 до нет своей левой рукой и взялся за его шею сзади, потянув его на себя. Он в свою очередь оттолкнул Намасбека уулу А., чтобы тот прекратил применять к нему физическую силу, но тот снова подошел к нему, встал на близкое расстояние, то есть лицом к лицу и продолжил высказывать претензии в его адрес. 

В ходе высказывания претензий, ФИО31 уулу А. своей правой рукой, взял его за шею с задней стороны, потянул его голову на себя, на что потерпевший оттолкнул ФИО33 у.А., но тот опять встал на близком расстоянии и своей левой рукой нанес удар по лицу ФИО7, после чего потерпевшим применена физическая силу к подсудимому и им было доложено руководству о произошедших событиях, в последствии сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО32 у. А. был задержан.

- показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 45-47), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетель являлся непосредственным очевидцем событий, согласно которым он состоит в должности контролера пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-2» отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево на основании заключенного контракта и приказа Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево, в соответствии с его должностными обязанностями, в которые входит в том числе осуществление контроля за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы, режима в пункте пропуска, пресечение противоправных действий со стороны лиц, следующих через государственную границу, а также находящихся в пункте пропуска и другие обязанности, изложенные в моем должностном регламенте, 

<

дата> он (ФИО11) заступил на службу с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 

<

дата>, согласно графику пограничной деятельности, был одет в форменное обмундирования сотрудника пограничной службы, снабженного знаками различия. Около 01 часа 20 минут, он находился на службе, подходил к выходу на посадку124 в международном аэропорту Шереметьево, где он обратил внимание на то, что к контролеру ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО7 обратился гражданин, как он узнал позднее Намасбек уулу Арген, гражданин Республики Кыргызстан, как он понял из разговора, Намасбека уулу А. не пустили на рейс, и тот пытался выяснить у ФИО7 по какой причине.

По внешним признакам Намасбек ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что у Намасбека уулу А. речь была «невнятная» и не членораздельная, он качался, то есть не твердо стоял на ногах.

В этот момент ФИО7 в вежливой и корректной форме объяснял ФИО34 уулу А. о том, что тому нужно проследовать к стойке «разрегистрации», по причине алкогольного опьянения, он начал вести себя неадекватно, высказываться словами грубой брани по поводу происходящей ситуации и по поводу работы пограничной службы, говорил, что пограничники все плохие люди. ФИО7 пытался того успокоить, чтобы сгладить назревающий конфликт. он решил подойти к Намасбеку ФИО12 и ФИО7, в целях безопасности пытался успокоить подсудимого, но последний все более активно проявлять агрессию, начал размахивать руками перед их лицом, делал выпады в сторону ФИО8, делал движение телом в сторону последнего, и предлагал ФИО7 выйти с тем на улицу и «разобраться», то есть предлагал ФИО7 вступить в драку, а затем дотянулся через него ФИО11 преградившего путь до ФИО7 своей левой рукой и взялся за шею сзади ФИО7, потянув того на себя. Он и ФИО7 оттолкнул Намасбека уулу А., чтобы тот прекратил применять к ФИО7 физическую силу, но Намасбек уулу А. снова подошел к потерпевшему, встал на близкое расстояние к тому, то есть лицом к лицу и продолжил высказывать претензии в адрес последнего, и в какой-то момент взял за шею ФИО7 с задней стороны и потянул голову последнего на себя, а ФИО7 оттолкнул Намасбек уулу А., в этот момент ФИО35 уулу А. своей левой рукой нанес удар в область лица потерпевшему. В целях безопасности и предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО36 уулу А., к последнему применена физическая сила со стороны ФИО7, а именно Намасбека уулу А. усадили на стулья и завел руку последнего за спину, чтобы ограничить движения на основании раздела 4 абзаца 9 пункта 7 должностного регламента. Далее им было доложено о случившемся руководству и через некоторое время прибыли сотрудники линейного управления полиции, с которыми они проследовали в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, где ФИО7 было подано соответствующее заявление. 

Вина подсудимого Намасбека у.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением потерпевшего ФИО7 ( т. 1 л.д. 11) от 

<

дата>,

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, (т. 1 л.д. 15) согласно которому в 02 часа 50 минут 

<

дата> Намасбек уулу А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с выявлением у Намасбек у А. признаков алкогольного опьянения, а также актом медицинского освидетельствования Намасбека уулу А. от 

<

дата> (т. 1 л.д. 110- 111) и постановлением об административном правонарушении (т 1 л.д. 16, 17),

- копией посадочного талона на Намасбека у.А. на 

<

дата> (т. 1 л.д. 158), 

- справкой от 

<

дата>, согласно которой ФИО7 проходит военную службу по контракту в Отряде пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево с 27.052022, а также выпиской из должностного регламента потерпевшего (т. 1 л.д. 20, 21-22), 

- протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата>, (т. 1 л.д. 26-29) и осмотра предметов от 

<

дата> и приложение к нему, - осмотрен диск с видеозаписью происходящих событий (т. 1 л.д. 51-57), 

- заключением эксперта № 92 от 

<

дата>, (т. 1 л.д. 64-66) согласно которому при судебно- медынской экспертизе в отношении потерпевшего ФИО7 установлено, что согласно п. 8 «Медицинских критериев определения тяжести причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 

<

дата> год такие повреждения, причиненные потерпевшему как: кровоподтек на шее, а также кровоподтек в правой проекции скуловой дуги - расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, 

- вещественным доказательством видеозаписью с нагрудного видеорегистратора ФИО11 и камеры видеонаблюдения у выхода на посадку № 125 терминала - Международного аэропорта Шереметьево ( т. 1 л.д. 58, 59),

Вышеприведенные доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего, а также свидетеля по делу, письменные доказательства по делу суд находит последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой и с признательными показаниями подсудимого. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Намасбека у.А. в совершении им применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Суд, с учетом представленных в деле - справок нарколога и психиатра, согласно которым на диспансерном учете не состоит ( т. 1 л.д. 142-143), а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании полагает, что Намасбек у.А. осознает и на момент совершения преступления осознавал общественную опасность и фактический характер своих действия, может быть привлечен к уголовной ответственности и нести заслуженной наказание за совершенное им преступление. 

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым Намасбек у.А.: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (требования ИЦ и ГИАЦ т. 1 л.д. 134-135), согласно которым Намасбек у.А., нейтрально характеризуется (т. 1 л.д. 140) по работе характеризуется положительно (т. 1 л.д. 148), 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Намасбеку у.А. суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 74-75), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья его родственников (т. 1 л.д. 154), способствовавшее совершению преступления неустойчивое эмоциональное состояние подсудимого, вызванное смертью близкого родственника ( т. 1 л.д. 152).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние алкогольного опьянения подсудимого Намасбека у.А., поскольку, как пояснил подсудимый в ходе допроса, действительно смутно помнил происходящее, свои действия из-за алкогольного опьянения должным образом не оценил, агрессивно высказывался в отношении сотрудника таможенной службы при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес потерпевшему повреждения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления при назначении Намасбеку у.А. наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Намасбеку у.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Намасбеку у.А., положительно его характеризующие, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Намасбека уулу Аргена, 

<

дата> года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771001001, номер казначейского счета 03

<

№ обезличен>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес> г. Москва, ЕКС 40

<

№ обезличен>, БИК ТОФК 004525987, Код УИН 41

<

№ обезличен>, ОКТМО 46000000, КБК 417

<

№ обезличен>, УИН 41

<

№ обезличен>, ФИО: Намасбек уулу Арген.

Меру пресечения ФИО37 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из зала суда.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу:

видеозаписи нагрудного видеорегистратора «Дозор» ФИО11 и камеры видеонаблюдения у входа на посадку № 125 терминала – С Международного аэропорта Шереметьево, хранящийся на 2 дисках - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна:

Судья

Секретарь