Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2-1265/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » августа 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 76 337,33 рублей.

В обоснование иска он указал, что 14.12.2012 года ЗАО «АБ «Первомайский» заключил с ФИО2 договор кредитования №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 33% годовых. Однако впоследствии ответчик условия договора нарушил - платежи в счет погашения кредита не производил в полном объеме, сумму долга не возвратил, договор не расторгнут. 27.06.2014 года ЗАО Банк «Первомайский» заключило с ООО «Кубанское коллекторское бюро» договор №2 уступки права требования по кредитному договору № от 14.12.2012 года, а 01.03.2016 года ООО «Кубанское коллекторское бюро» переуступило право требования по указанному кредитному договору ему (ФИО1), заключив договор № 1 уступки права требования по кредитному договору № № от 14.12.2012 года на сумму задолженности 76 337,33 рублей, что дает ему право обратиться в суд. 01.03.2016 года ответчику было направлено уведомление о погашении долга, что было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.06.2019 года в размере 76 337,33 рублей, а дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее и неоднократное уведомление, но представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска и указал, что кредитный договор им не заключался, просил учесть, что истцом не представлены документы, подтверждающие выдачу кредита. Просил также отложить слушание дела ввиду наличия заболевания, но данный факт не подтвердил документально.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. 

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ /.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2012 года ФИО2 подал в ЗАО «АБ «Первомайский» заявление о заключении договора кредитования №, согласно которому он просил предоставить кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 3 года под 33% годовых. Данное заявление Банк удовлетворил, свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждено документально: суду представлена анкета-заявление (оферта) от 14.12.2012 года, анкета-заявление физического лица, где указан счет клиента, а также срок предоставления кредита – в пределах лимита 14.06.2015 года, согласована ставка штрафа по просроченному кредиту – 66.0 %, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов, ежедневная, - 1% /л.д.6-30, 31/, с данными условиями сделки ответчик был ознакомлен и согласен, договор содержит подписи каждой из сторон - сотрудника Банка и ФИО2, подпись которого имеется также на графике погашения кредитной задолженности. 

Согласно представленным доказательствам, по распоряжению бухгалтерии Банка 14.12.2012 года, где также были отражены условия сделки, денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены на счет клиента – ссудозаемщику ФИО2 /л.д.12/. Материалы дела также содержат копию доверенности от 14.12.2012 года от имени ФИО2, на основании которой был открыт счет на имя ответчика для перечисления заемных денежных средств /л.д.13/, что свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора со стороны Банка.

Вышеуказанные письменные доказательства в полной мере опровергают позицию ответчика ФИО2, отрицавшего факт заключения названного кредитного договора и получения от ЗАО «АБ «Первомайский» кредитных денежных средств в указанном размере.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Банк вправе был полностью или частично уступить право и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

Согласно материалам дела, 22.06.2014 года ЗАО Банк «Первомайский» заключил с ООО «Кубанское коллекторское бюро» договор №2 уступки права требования по кредитному договору № от 14.12.2012 года, а 01.03.2016 года ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по указанному кредитному договору ФИО1, о чем свидетельствует договор № 1 уступки права требования по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2012 года /л.д.32-40/,что подтверждает обоснованность обращения истца в суд и соответствует требованиям ст.44 ГПК РФ. 

Оба договора уступки права требования образовавшейся задолженности не оспорены ответчиком ФИО2, встречных исковых требований о признании сделок недействительными, в том числе, кредитного договора, от него не поступило, в связи с чем, суд считает необходимым данные письменные доказательства положить в основу своего решения.

07.05.2019 года определением мирового судьи с/участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара судебный приказ от 20.09.2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен /л.д.43-44/, после чего истец на основании права правопреемства обратился в суд в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, позицию ответчика суд считает необоснованной, поскольку, несмотря на взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил условия сделки, задолженность до настоящего времени не возвратил, срок возврата денежных средств стороны не продляли, законных оснований для невозврата долга не установлено. 

Согласно представленному расчету, ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, за ответчиком ФИО2 на 27.06.2019 года образовалась кредиторская задолженность в размере 76 337,33 рублей (основной долг 49 943,99 руб., просроченные проценты 25 693,34 руб., годовое обслуживание карты 700 руб.) /л.д.4,5/, что до настоящего времени не погашено, несмотря на уведомление о смене кредитора и напоминания взыскателя погасить долг, что расценивается судом как нарушение прав истца и является основанием, согласно ст.ст.309,310,382,432-438,810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере 76 337,33 рублей.

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 2 490,12 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 76 337 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2 490 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.