Дело №2-1161/2018 УИД 24RS0032-01-2017-005093-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от 21.02.2018,

представителей ответчика ООО «ЛЕКСМО» ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.06.2018, ФИО4 – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право», предоставившей ордер № от 20.04.2018, 

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКСМО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ЛЕКСМО» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 60 100 руб. 00 коп., убытков, связанных с обязательствами истца перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 30.09.2017 в сумме 22 665 руб. 90 коп., неустойки в размере 60 100 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2017 истец приобрела у ООО «ЛЕКСМО» по договору розничной купли – продажи стол HNDT-4296-SWC (тем. орех) со стульями CCKD-838-S (тем. орех) в количестве шести штук общей стоимостью 60 100 руб. 00 коп. в кредит на основании кредитного договора №, заключенного 30 сентября 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 Гарантийный срок на изделия составляет 12 месяцев. На третий день эксплуатации товара проявились недостатки: вздутие столешницы на стыках. 10 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о замене товара на товар надлежащего качества, на что 16 октября 2017 года ООО «ЛЕКСМО» ей было отказано. Истец, полагая, что товар продан ненадлежащего качества, отказалась от исполнения договора купли – продажи, потребовала возврата уплаченной за товар суммы и компенсации понесенных ею расходов. После проведения судебной товароведческой экспертизы, истцом уточнены исковые требования, мотивируя их тем, что ответчик в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не проинформировал ее о качестве товара, наименовании производителя, правилах эксплуатации и ухода за ними, не были предоставлены достоверные сведения о потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленным качествам, не была предоставлена информация о дате выпуска товара, что не позволяет определить срок его службы и период безопасного использования. Истец при выборе стола имела намерение приобрести стол из натурального дерева и именно столешницу TOPALIT. Приводя правовые обоснования уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 60 100 руб. 00 коп., убытки связанные с обязательствами истца перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 30.09.2017 в сумме 22 665 руб. 90 коп., неустойку в размере 60 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов в суде ФИО2, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что 30.09.2017 вместе с сыном ФИО5 и мужем ФИО6 в магазине ТТ «Семь слонов 2017» из предложенного на выставке ООО «ЛЕКСМО» товара, выбрали деревянный стол из массива дерева HNDT - 4296 SWC (тем. орех) иностранного производства по цене 35 500 руб. 00 коп., стул CCKD 838-S (тем. орех) в количестве шести штук – по цене за один стул 4 100 руб. 00 коп. Доставка товара произведена по указанному ее адресу, а именно месту жительства ее сына ФИО5: 

<

адрес>, упакованному в коробках. ФИО5 принял товар, получил инструкцию по эксплуатации товара. Доставленный товар соответствовал выбранному ею по образцу товару без наличия каких – либо дефектов. Ознакомившись с Правилами эксплуатации, полученными ее сыном ФИО5 в момент доставки товара, решили вернуть товар, поскольку выбранный ими товар не соответствует температурному режиму, которым они руководствовались при выборе стола. Через три дня сын ФИО5 после празднования новоселья обнаружил вздутие столешницы на стыке стола, о чем сообщили в ООО «ЛЕКСМО» и просили обменять приобретенный товар на товар надлежащего качества, в чем ей было отказано по причине того, что данный недостаток товара получен в результате ненадлежащей эксплуатации товара потребителем. Полагает, что до нее не была доведена полная информация о качестве товара, его изготовителе, материалов, из которого он был изготовлен, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 21.02.2018, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, указывая, что истцу не представлена полная и достоверная информация о производителе, качестве товара, чем нарушены права истца как потребителя на правильный выбор товара, в связи с чем просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЛЕКСМО» ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.06.2018, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, указывая, что недостатки в товаре получены в процессе ненадлежащей эксплуатации товара истцом, вся необходимая информация была доведена потребителю до приобретения товара, с истцом согласован товар, его цена. Товар доставлен по указанию истца по месту жительства ее сына ФИО5: 

<

адрес> коробке, на которой содержались все сведения об изготовителе товара, инструкция по эксплуатации данного товара. 

Представитель ответчика ООО «ЛЕКСМО» ФИО4 – адвокат коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право», действующая на основании ордера № от 20.04.2018, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, выраженное в изменении первоначальных исковых требований о взыскании стоимости товара, в связи с его недостатком, на исковые требования о непредставление продавцом необходимой информации о товаре, а также не предоставлении доказательств, подтверждающие данные требования, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗУМ Коллекшн» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что согласно договору поставки, заключенному 15.02.2017 между ООО «Зум Коллекшн» /поставщик/ и ООО «ЛЕКСМО» /покупатель/ поставлен следующий товар: стул 828 CCKD-S (HN) – 5 шт/уп; стул 838 CCKD-S (HN) – 5 шт/уп; стол 4296 HNDT SWC; стол HNDT 4872 SWC C темный орех (п. 1, п. 2); стол NNDT 4296 STC (HN) (п. 1, п. 2); стол NNDT 4260 STC (HN) (п. 1, п. 2); тол 4280 HNDT SWL. Указанный товар получен ООО «ЛЕКСМО» 01.08.2017, при приемке товара у покупателя не возникло никаких претензий относительно качества и количества товара. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» ФИО8, действующий на основании доверенности № от 24.11.2017, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что 01.10.2017 между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита №. На основании заявления клиента, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 900 руб. 00 коп., перечислив денежные средства на открытый расчетный счет. Указывает, что заключенный кредитный договор является самостоятельным гражданско – правовой сделкой, расторжение договора купли –продажи не может повлечь какие – либо последствия для сторон по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зум Коллекшн», АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя на получение информации, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со ст. 8, 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать, а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

При этом в силу ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При этом, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 /далее - Правила/.

Согласно п. 11 Правил на продавца возлагается обязанность своевременно, в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. 

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п. 12 Правил).

Согласно п. 20 Правил договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. Покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю (п. 114 Правил).

Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра (п. 115 Правил).

Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели (п. 116 Правил).

При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала (п. 117).

Согласно ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2017 ФИО1 в магазине ТТ «Семь слонов 2017» приобретен у ООО «ЛЕКСМО» (ИНН №) комплект бытовой мебели: стол HNDT - 4296 SWC (тем. орех) в количестве одна штука по цене 35 500 руб. 00 коп., стул CCKD 838-S (тем. орех) в количестве шести штук – по цене за один стул 4 100 руб. 00 коп., то есть 24 600 рублей, всего: на общую сумму 60 100 руб. 00 коп., что подтверждается накладной ООО «ЛЕКСМО» № от 30.09.2017, товарным чеком ООО «ЛЕКСМО» от 30.09.2017 на сумму 60 100 руб. 00 коп. 

В счет оплаты приобретенного вышеуказанного товара ФИО1 30.09.2017 заключен потребительский кредитный договор № от 30.09.2017 с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 70 900 руб. 00 коп., сроком на 367 дней, под 27,50% годовых, что подтверждается кредитным договором № от 30.09.2017.

Согласно накладной ООО «ЛЕКСМО» № от 30.09.2017 до ФИО1 доведена информация о том, что получение товара со склада производится не позднее 3-х дней с 12:00 до 18:00 ежедневно при наличии чека или накладных в 3-х экземплярах, замена бракованных деталей производится не позднее 45 рабочих дней, что подтверждается подписью ФИО1 

С правилами по эксплуатации, транспортировке, хранению мебели ФИО1 ознакомлена, письменное руководство и гарантийный талон ею получены, что также подтверждается подписью ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что накладная № от 30.09.2017 подписана ею собственноручно. 

10.10.2017 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о замене приобретенного товара на товар надлежащего качества, в связи с вздутием поверхности стола на стыках, полученной сотрудниками ООО «ЛЕКСМО» 10.10.2017.

В этот же день ООО «ЛЕКСМО» организован осмотр стола HNDT - 4296 SWC (тем. орех) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра стола HNDT - 4296 SWC (тем. орех) по адресу: 

<

адрес>, составленному 10.10.2017 ООО «ЛЕКСМО» в присутствии ФИО1, зафиксировано разбухание материалов столешницы по внутренним торцам. 

16.10.2017 ООО «ЛЕКСМО» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о замене товара, поскольку товар передан надлежащего качества, претензий по качеству не заявлено, выявленные дефекты не являются производственным дефектом, а возникли вследствие попадания влаги на столешницу.

25.10.2017 истец ФИО1 посредством заказной корреспонденцией направила в адрес ООО «ЛЕКСМО» претензию об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврата уплаченной за товар суммы, возмещении убытков путем погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 30.09.2017 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», неустойки по состоянию на 23.10.2017 в размере 4 207 руб. 00 коп., компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 500 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., возвращенная в адрес ФИО1, в связи с истечением срока хранения заказного письма, что подтверждается копией конверта. 

По ходатайству стороны ответчика и на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.04.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 15.06.2018, выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», при осмотре стола HNDT 4296 SWC (тем. орех) выявлены дефекты эксплуатационного характера. На столешнице в месте соединения деталей – дополнительной вставки и правой части столешницы, наблюдается разбухание древесного материала с увеличением его толщины на 1 – 1,5 мм., зафиксировано три случая размерами 45*40 мм., 35*50 мм., 90*30 мм., что является результатом намокания изделия при эксплуатации, дефект эксплуатационного характера, внутренние торцевые поверхности видимых повреждений не имеют.

Истцом ФИО1, ее представителем ФИО2, в судебном заседании выражено несогласие с выводами эксперта, при этом ходатайств о повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляли, просили рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд оценивает заключение эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, полагает, что оно согласуется с материалами дела, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что стол при доставке не имел каких – либо недостатков, данный недостаток возник при эксплуатации стола по его назначению. 

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд соглашается с выводами эксперта, указанными в данном экспертном заключении.

Таким образом, судом установлено, что товар, переданный ФИО1, являлся товаром надлежащего качества, недостатки в товаре явились следствием ненадлежащей эксплуатацией потребителем. Истец не имела претензий относительно качества товара, в том числе его внешнего вида, по результатам его демонстрации и проверки в момент передачи ее сыну ФИО5

Проверяя доводы истца, ее представителя о том, что продавцом истцу не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об изготовителе товара, из чего изготовлен товар, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товар, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам), что и имело место в данном случае. Так как договор розничной купли - продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

При этом, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения этого договора розничной купли - продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Поскольку обязанность по доставке товара продавец выполнил, ФИО1 получив товар, потеряла право на отказ от исполнения заключенного ею договора предусмотренное ст. 497 ГК РФ.

Из представленного ответчиком скриншота ценника следует, что стол HNDT 4296 SWC выполнен из материалов: массив гевеи/шпон дуба, страна производитель: Малайзия, стоимость которого составляет 33 500 руб. 00 коп., доставленного ООО «ЛЕКСМО» по договору поставки, заключенному 15.02.2017 ООО «ЛЕКСМО» с ООО «Зум Коллекшн», что подтверждается договором поставки от 15.02.2017, счет – фактурой № о получении 13.07.2017 ООО «ЛЕКСМО» товара: стол HNDT 4296 SWC (тем. орех) в количестве семи штук, стул CCKD 838 S в количестве тридцати штук.

Согласно декларации о соответствии товара: стол HNDT 4296 SWC (тем. орех) изготовлен Green River Wood & Lumber MFG Sdn Bhd в Малайзии, соответствует требованиям № «О безопасности мебельной продукции».

Согласно пояснений сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 при приобретении товара продавцом был предоставлен для обозрения образец товара деревянный стол из массива дерева HNDT - 4296 SWC (тем. орех) и стулья CCKD 838 S, с которыми истец была ознакомлена. 

Каких - либо препятствий в его осмотре, обмере, проверке ей не чинилось, сама истец о наличии таких препятствий со стороны продавца суду не заявляла, равно как и не заявила и о том, что доставленная мебель не соответствует выбранному в магазине товару, а, напротив указав, что товар соответствует выбранному ей по образцу товару, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 

Более того, ФИО1 выдан гарантийный талон с особенностями эксплуатации мебели, выполненной из отдельных материалов, в том числе мебели из дерева (массив и натуральный шпон), что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 

В силу вышеизложенного, ФИО1 не предоставлено доказательств о невозможности незамедлительно при приобретении товара получить от продавца полную информацию о товаре, следовательно, судом не установлено оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее информирование покупателя.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору купли - продажи в полном объеме, в наглядной и доступной форме предоставил информацию о товаре в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя», и на момент заключения договора у истицы не было претензий к продавцу, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в накладной.

Проявляя разумную осмотрительность и заботливость, при наличии продавцов-консультантов, выставочных образцов мебели, технического описания продукции истец не была лишена возможности получить полную информацию о потребительских свойствах товара, уточнить интересующую ее информацию, доказательств того, что при обращении ей была предоставлена неполная и недостоверная информация о материале, из которого изготовлен товар, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом, ее представителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит недоказанным доводы истца о том, что при покупке товара не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а равно, как и не доказанными доводы о том, что продавцом не была предоставлена документация к товару. Доказательств о том, что истец требовала на момент заключения договора от продавца предоставление какой - либо информации, и она не была предоставлена покупателю, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Иных доводов и доказательств обоснованности требований истцом не представлено, в судебном заседании не добыто, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 60 100 руб. 00 коп., не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований суд также не находит.

Так как судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей», оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований, также не усматривается, равно как не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКСМО» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 60 100 руб. 00 коп., убытков связанных с обязательствами истца перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 30.09.2017 в сумме 22 665 руб. 90 коп., неустойки в размере 60 100 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова