Дело № 2-1094/2019 (50RS0050-01-2019-001483-43) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 августа 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А., истца ФИО1, его представителя – адвоката Ташкина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Шатурского городского суда от 25.02.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью. До настоящего времени его здоровье не восстановлено, продолжает испытывать боли. Просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 350000 руб.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Ташкин И.П. поддержали заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

23 сентября 2018 г. примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ не стал соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения Российской Федерации и в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий в виде мокрого асфальта, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля. По причине неправильно выбранной скорости движения, в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину по ходу своего движения, чем в нарушение требования абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда пешеходу ФИО1, идущему по левой обочине по ходу его движения, и не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение и на левой обочине 

<

адрес> совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО1, после чего, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места совершения преступления. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, и по этому медицинскому критерию квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении с 23.09.2018 по 26.09.2018 в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», с 26.09.2018 по 22.10.2018 в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта Шатурского РСМО, в результате вышеуказанного события истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права на управление транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсация потерпевшему морального вреда возможна при совершении преступлений против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности и других преступлений против личности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем на законных основаниях, здоровью истца был причинен тяжкий вред, длительность лечения, многократно перенесенные и необходимые для восстановления здоровья операции, а также то обстоятельство, что в течение продолжительного времени ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические страдания, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом обстоятельств получения травм, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 28.08.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева