Судья: Рослова О.В. Дело №12-84/2017

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., 

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта», 

установил:

постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (далее по тексту - ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (далее по тексту – ГБУ ДО «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта») осуществляло в период с 04 января по 

<

дата> безлицензионную образовательную деятельность по дополнительному образованию по адресам, не указанным в приложении к лицензии, а именно: 

<

адрес>А; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

В жалобе ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что предметом деятельности учреждения является реализация программ спортивной подготовки, которая не отнесена к образовательной деятельности и не предусматривает реализацию образовательных программ, на нее не распространяются положения законодательства в отношении образовательной деятельности и лицензирования. Кроме того, на момент привлечения к административной ответственности виновным признано лицо, которое в силу своего правового статуса не подлежало соответствующему лицензированию, перестало являться субъектом указанного правонарушения. 

В возражениях на жалобу консультант отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования 

<

адрес> ФИО1 указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку на момент привлечения к административной ответственности ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» имело действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности, где основной целью деятельности учреждения являлась реализация дополнительных общеобразовательных программ (дополнительные предпрофессиональные программы), программы спортивной подготовки, разработанной на основе федерального стандарта спортивной подготовки. Просит постановление судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> оставить без изменения. 

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Извещенные надлежащим образом по делу об административном правонарушении иные лица в судебное заседании не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, образует деятельность, не связанная с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна.)

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 91 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Закона № 273-ФЗ лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности.

В силу подпукта «б» пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановление Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, лицензирование образовательной деятельности в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в подпункте «а» настоящего пункта осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования.

Как видно из материалов дела, в результате проверки документов 

<

дата> в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ГБУ ДО «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» осуществляло в период с 04 января по 

<

дата> незаконную образовательную деятельность по дополнительному образованию по адресам не указанным в приложении к лицензии, а именно: 

<

адрес>А; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

<

дата> консультантом отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ ДО «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта». 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ГБУ ДО «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» переименовано в ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта», о чем 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, а также в учредительные документы учреждения. 

На основании приказа министра образования 

<

адрес> от № действие лицензии ГБУ ДО «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» прекращено. 

Кроме того, согласно штатному расписанию из него выведены должности педагогических работников.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности ГБУ ДО «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» переименовано в ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта», в связи с чем утратило статус образовательного учреждения с 

<

дата>, то есть с даты принятия правительством 

<

адрес> соответствующего решения и внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Поскольку на момент привлечения к административной ответственности виновным признано лицо, которое в силу своего правового статуса не подлежало соответствующему лицензированию, перестало являться субъектом указанного правонарушения, то ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» не могло быть привлечено к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ГБУ 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, а потому постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Судья Е.М. Бугаева