К делу №1-172/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 02 июля 2020 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

с участием государственного обвинителя: 

ст.помошника прокурора Каневского района ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

его законного представителя ФИО4 (ответчицы) ФИО5,

педагога ФИО6

защитника – адвоката Захаренко И.А., предоставившей удостоверение №426 и ордер № 436335 от 15.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в летней кухни на территории домовладения № по пер. Криничному 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, вызванной отказом последнего от выполнения требования ФИО4 покинуть его домовладение в связи с агрессивным поведением в отношении ФИО4 и его гостей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку кухонный нож, лежавший в серванте в жилой комнате вышеуказанной летней кухни и используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и с силой нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в спину справой стороны, чем причинил последнему повреждения в виде: колото-резанного ранения спины, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым: 

02.05.2020г. примерно в 16 часов к нему домой в гости пришли его друзья: Свидетель №4, ФИО33, Свидетель №2, и все стали смотреть фильмы. Примерно в 17 часов 00 минут его мать ушла к своей подруге, а они находились в летней кухне. Примерно 23 часа к нему домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ФИО3. Это была их вторая встреча. ФИО3 вошел, поздоровался и спустя пару минут стал вести себя неадекватно, стал прыгать по комнате, всячески старался их зацепить принимал бойцовские стойки, при этом говорил «Хочешь, ударю». Он попросил ФИО7 покинуть его дом, но тот никак не реагировал, лишь смеялся. Он снова попросил ФИО3 покинуть дом и тот согласился уйти. Выйдя в коридор ФИО3 сказал, что никуда не пойдет, после чего обратно вернулся в комнату и продолжил свои неадекватные действия, предлагал ему подраться. После этого он вышел в соседнюю комнату, взял нож, попугать ФИО3 для того, чтобы тот покинул его дом, но ФИО3 лишь смеялся и продолжал на него прыгать. Он стоя в дверном проеме, держа нож в правой руке продолжал говорить Потерпевший №1, чтобы тот уходил из его дома. ФИО8 был очень сильно пьян и вел себя неадекватно, стал приставать к девочкам и пытался с ними бороться. В этот момент он разозлился и нанес один удар в область спины с правой стороны Потерпевший №1. После этого тот вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. Затем из дома ушли все его друзья, так как были напуганы. Приехавшим сотрудникам полиции, он честно рассказал о случившемся и добровольно выдал нож, которым он нанес повреждения ФИО3

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО4, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 02.05.2020г. он со своим другом выпили на двоих 1,5 литра пива. Затем примерно в 22:00 или около 23:00 часов он по телефону списался с Свидетель №2 Дашей для того, чтобы вместе погулять. Она написала, что находится в гостях у ФИО4. Он позвонил ей и попросил спросить у ФИО35 может ли прийти к тому в гости. С её слов, никто против не был. Подойдя к дому ФИО35, он вновь позвонил Даше, и к нему вышла Конашевская ФИО11. Он зашел во двор, где были ФИО35, Свидетель №2 и еще один парень имени которого он не помнит. Он еще раз спросил, не будет ли кто против его присутствия и никто не возражал. ФИО35 предлагал выпить. Все зашли в летнюю кухню, где был телевизор и все стали общаться. ФИО35 и Свидетель №2 тоже были выпившие, про других он не знает. Затем к нему подошел ФИО35 и спросил, есть ли деньги, предлагал сходить с ним купить коньяк. Он отказался. ФИО35 вышел или в коридор, или в кухню, а вернувшись, посмотрев на него и спросил, «чем это тут мы занимаемся?». Потом опять ФИО35 вышел из комнаты, а через какое – то время вернулся и нанес ему удар в спину ножом. Он упал на диван. ФИО35 залез на него сверху, и держа у его лица нож спрашивал «тебе еще?». Он выкарабкиваться из-под него и убежал. ФИО35 побежал следом за ним, крича: «Будешь вызывать полицию?» Он ответил, что нет. Прибежав к родителям, он сказал, что ему нужно в больницу. В больнице ему оказали медицинскую помощь. Как оказалось у него ножевое ранение печени. У Медведева никаких ссор и конфликтов не было. Из-за чего тот его ударил он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вместе со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №2 находились в гостях у ФИО4, где общались, слушали музыку и смотрели фильм. Когда они пришли, ФИО35 уже был выпивший. В ходе просмотра фильма ФИО35 стал выпивать «Коньяк», при них он выпил примерно 5 рюмок и при этом вел себя адекватно и общался с ними. После 21 часа 00 минут домой к ФИО35 пришел Потерпевший №1, который позвонил Свидетель №2, и та вышла на улицу. Спустя несколько минут она с Свидетель №4 также вышли на 

<

адрес> и ФИО18 ходе разговора ФИО10 спросил «где ФИО9?», на что они ему ответили, что он находится в доме. После этого ФИО18 направился в дом к ФИО4. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они также отправились в дом. ФИО36 и ФИО35 поздоровались и стали общаться в коридоре, а они вошли в комнату, где продолжили смотреть фильм и общаться. Внезапно Потерпевший №1 стал говорить, что он сейчас здесь всех разорвет, при этом снял жилетку черного цвета и остался в футболке черного цвета с белыми надписями. ФИО4 стал того успокаивать. Потерпевший №1 стал проявлять агрессию и бросаться не только на ФИО35, но и на нее. После чего ФИО9 достал из правого кармана своих бридж нож и ударил ФИО10 в правый бок, затем повалил ФИО36 на кровать и стал кричать ему: «Я же просил, чтобы ты успокоился!». После этого ФИО36 попросил прощения и пошел домой. Она увидела кровь на правом боку ФИО36, на ноже, и на кровати. У Свидетель №2 началась истерика, они вышли из дома ФИО4, и пошли по домам. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она вместе с ФИО34, Свидетель №4 пришли к ФИО4 отмечать праздник первое мая, где стали распивать коньяк. В тот вечер они распили примерно 5 литров коньяка, после чего остались ночевать у ФИО4. Утром в 06 часов 00 минут их разбудила мать ФИО35 и они стали готовить завтрак. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО35 сходил в магазин и принес с собой 3 литра коньяка, и они продолжили выпивать. Примерно в 22 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО18, с которым она познакомилась 1-го мая, и сообщил, что может зайти в гости, на что она ему ответила, чтобы он позвонил, когда подойдет. Спустя несколько минут ФИО10 позвонил, и она вместе с ФИО34 и Свидетель №4 вышли на улицу. ФИО18 стоял возле двора, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он поздоровался с ними, она ему сказала, что сейчас спросит у ФИО4, можно ли ему войти, после чего пошла в дом к ФИО9. Когда она вошла в комнату и обернулась, то увидела, что сзади нее стоит ФИО18 После этого он поздоровался с ФИО35 и стал договариваться, что вместе пойдут еще за одной бутылкой. Потом у них ни с того ни с сего начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО36 снял свою жилетку и собирался подраться с ФИО35. После этого ФИО4 и Потерпевший №1 успокоились, но спустя некоторое время конфликт возобновился. В этот момент она разговаривала с Свидетель №4 и не видела, что произошло, но когда она повернулась, то увидела, что ФИО36 лежит на кровати, а ФИО7 сидит на нем сверху. После этого они быстро встали и вышли на улицу. Она не поняла, что произошло и пошла за ними, по ходу движения на полу она увидела кровь. В этот момент она очень сильно испугалась и побежала домой. Когда прибежала домой, то сразу сообщила о случившемся в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут он вышел покурить на улицу. В это время к нему подошел ранее знакомый ему ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 попросил закурить, он дал ему сигарету и у них завязался диалог, в ходе которого ФИО4 сразу стал рассказывать, о том, что он ударил ножом человека и при этом постоянно смотрел на свои руки и объяснял это тем, что проверяет, всю ли он кровь отмыл. ФИО4 пояснял, что он поссорился с парнем и пригрозил ему, что ударит его ножом, но тот поймал его на слове, что не сможет этого сделать. На что он ударил его ножом в печень. Он не предал значения его словам, так как тот был сильно пьян. После этого по просьбе ФИО4 он вынес ему попить воды и тот ушел домой. Когда он вошел в квартиру, то его девушка ФИО19 рассказала ему о том, что со слов ее подруги Свидетель №2 ей стало известно о том, что в компании, в которой она отдыхала, один парень ударил другого парня ножом. После этого он вместе со своей девушкой поднялся к Свидетель №2 в квартиру, где находились Свидетель №2 Даша, Свидетель №4 и ФИО34 Когда они вошли, Свидетель №2 была в истерике, они стали ее успокаивать, и он сказал, что нужно вызывать полицию. Затем ФИО20, вызывала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО4 вместе с Свидетель №2 Дашей и Свидетель №1. Когда они пришли, ФИО4 был трезв. В летней кухне они слушали музыку и общались. В ходе этого ФИО35 выходил из комнаты в коридор, где выпивал «Коньяк». Примерно в 23 часа 00 минут Свидетель №2 Даше на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1. Примерно через 15 минут в дом вошел Потерпевший №1. Он вошел в летнюю кухню самостоятельно и поздоровался со всеми. ФИО36 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда тот вошел, то стал разговаривать с ФИО4, по поводу того, кто пойдет за спиртным. После этого ФИО36 в шутку стал бороться с Свидетель №1 на руках. В этот момент он стоял спиной к Потерпевший №1 и ФИО4 и разговаривал с Свидетель №2 Дашей. В какой-то момент он повернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати, а сверху него сидит ФИО4 и в правой руке держит нож, при этом произнес фразу в адрес Потерпевший №1 «Еще раз я тебя здесь увижу, убью!». После этого ФИО35 слез с Потерпевший №1, и тот стал убегать из комнаты. Он увидел на полу и кровати следы крови. Когда Потерпевший №1 выбежал из комнаты, то ФИО4 побежал за ним, при этом продолжал держать нож в правой руке. Он вместе с Свидетель №2 Дашей и Свидетель №1 стали быстро одеваться и тоже выбежали на улицу. ФИО4 и Потерпевший №1 ни во дворе, ни возле дома не было. После этого они отправились к Свидетель №2 Даше домой. Когда они были у Свидетель №2 Даши, к ним поднялась ее подруга, которой они все рассказали, и она вызвала полицию.

Показаниями законного представителя ФИО4- ФИО5, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 её сын. Никаких отклонений по здоровью не имеет. Школу окончил на «4-5». Имеет много грамот, однако состоит на учете из-за того, что ударил мальчика за девочку. Ей известно, что сын иногда употребляет алкоголь. С ноября 2019г. отец с ними не проживает, находится в командировке. С начала карантина, с марта 2020 года сын стал проживать в летней кухне, находящейся в одном дворе с её домовладением, так как к нему часто приходят друзья. Она с бабушкой и младшим ребенком живут в доме. 02.05.2020г. к сыну пришли друзья Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1. Они сидели в летней кухне и играли в компьютер. В 17:00 она ушла в гости, вернулась только в 22:00. В летнюю кухню она не заходила, все было тихо, и она пошла спать. На следующий день, сын пояснил, что он лежал и отдыхал, когда его разбудили и спросили, можно ли зайти в дом Потерпевший №1. Сын разрешил. Друзья завели того во времянку. ФИО36 спросил, можно ли ему зайти во времянку и остаться. Сын разрешил. Со слов сына, ФИО36 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был неадекватный. ФИО36 начал тягать девочек за руки, начал предлагать подраться, снимал футболки и провоцировал сына. ФИО36 предлагал сыну пойти купить коньяк, на что сын согласился, так как хотел того провести и закрыть калитку на ночную щеколду. Потом хотел напугать ФИО36 и взял нож. Со слов сына, он стоял лицом к ФИО36, и он подлез к тому под руку нанес удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым она является классным руководителем ФИО4. Характеризует его с положительной стороны. Учился на «4,5». Трудолюбив, отзывчив, имеет много друзей. Однако состоял на внутри школьном учете с февраля 2019г. из-за наличия пропусков занятий по неуважительным причинам. Позднее ФИО4 был поставлен на учет в ОПДН, в связи с тем, что подрался с одноклассником из-за девочки. Адекватен, на критику реагирует правильно, старается исправиться. Мама не принимает должного участия в воспитании ребенка. Школу окончил, получил аттестат.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что она является начальником отдела по делам несовершеннолетних администрации МО 

<

адрес>. 18.03.2019г. в отношении ФИО4 рассматривался материал, поскольку он подрался с мальчиком из-за девочки. Также он рассматривался на комиссии в августе 2019г. из-за употребления им спиртных напитков в общественных местах. Правонарушения были обусловлены тема, что у него погиб друг. На учет не поставлен в виду положительных характеристик с места жительства и учебы. Отрицательному влиянию со стороны взрослых не подвержен. 

Показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании показала, что несовершеннолетний ФИО4 с 17.04.2019г. состоит на учете в ОПДН, так как он причинил телесные повреждения подростку из-за девочки. За время профилактической работы один раз был выявлен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Затем нарушений не было. Стал на путь исправления. Характеризуется положительно, в связи с чем хотели снимать с учета. Воспитывается в полной семье, однако мама должного внимания воспитания ребенку не уделяет, а отец находится на заработках в Москве.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО24 просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое причинило телесное повреждение ее сыну Потерпевший №1 (т. №, л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Криничный 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож. (т. №, л.д. 8-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый из домовладения ФИО4 (т. №, л.д. 51-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение коридора в приемном отделении ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, в ходе осмотра изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1 (т. №, л.д. 16-19)

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2020г., согласно которому осмотрена одежда, принадлежащая Потерпевший №1 (т. №, л.д. 56-57)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при нахождении в хирургическом отделении ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выставлен диагноз - «колото-резанная рана спины, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение». У Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены послеоперационные рубцы: 1) на спине справа 1 рубец; 2) на передней брюшной стенке справа 2 рубца. Установленное повреждение у Потерпевший №1 в виде колото-резанной раны спины, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец со следами хирургических швов на спине справа у Потерпевший №1 является следствием заживления после первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ колото-резанной раны спины, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением, образованной незадолго до поступления в стационар, то есть не противоречит сроку образования ДД.ММ.ГГГГг.. Повреждения в виде колото-резанной раны спины, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени, с внутрибрюшным кровотечением у Потерпевший №1 образовались от прямого травматического воздействия предмета, имеющего острый край, в область спины справа, в направлении, соответствующим раневому каналу – сзади наперед и сверху вниз, о чем свидетельствует «Протокол операции». Нельзя исключить образование колото-резанной раны спины ножом, так как он обладает свойствами предмета, имеющего острый край, клинок. (т. №, л.д. 69-72)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу является разделочным и шкуросъемным, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких противоречий между показаниями данных свидетелей и в иных представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что подтверждает их правдивость.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО4, правильно квалифицированы: по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает требования ч.3 ст. 60, ст. 89, гл.14 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме этого суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО4, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО4, проживает по адресу ст.

<

адрес>Криничный, 

<

адрес>, с матерью, бабушкой и несовершеннолетним братом. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. За время проживания жалоб и нареканий в его адрес в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями конфликтов не имеет. Участия в жизни Стародеревянковского сельского поселения не принимает. ( л.д.226).

Согласно характеристики с места учебы МБОУ СОШ № обучается с ДД.ММ.ГГГГ (ранее обучался в МБОУ лицей). Воспитывается в полной семье. Проживают в частном домовладении, принадлежащем бабушке. Имеется приусадебный участок. За время учебы учащийся зарекомендовал себя как ответственный и активный ученик. Владеет учебным материалом хорошо, 9 и 10 класс закончил на «4» и «5». Познавательная сфера ФИО9 сформирована на достаточно высоком уровне. ФИО4 с 04.02.2019г решением совета профилактики МБОУ ОШ № поставлен на внутришкольный учет. С 17.04.2019г. - состоит на учете ОПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. Причины смены поведения ФИО9 (пропуски уроков без уважительной причины, нарушение Устава школы, нарушение Закона №) стал нервный срыв в связи с гибелью дpyгa Костюка ФИО9. Со временем ситуация стабилизировалась, но с учащимся ежедневно проводится индивидуально-профилактическая работа педагога-психолога. Ежемесячно семья посещается по месту жительства классным руководителем. В процессе коррекционно-профилактической работы ФИО9 участвовал в тренингах: «Ответственность», ДД.ММ.ГГГГ; тренинговые занятия, направленное на коррекцию агрессивного поведения -«Я спокоен», ДД.ММ.ГГГГ; тренинг «Профилактика агрессивного поведения», ДД.ММ.ГГГГ; «Культура взаимоотношений между сверстниками», ДД.ММ.ГГГГ; «Воспитание культуры», ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, с ФИО9 проводились индивидуальные консультации с целью контроля психоэмоционального состояния юноши, микроклимата в семье и в классе, удовлетворенности образовательным процессом. Практические занятия, направленные на развитие саморегуляции, позитивного мировоззрения, навыков бесконфликтного поведения, обучения способам конструктивного поведения в конфликте. (л.д. 231-233) 

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.228,229)

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (т. №, л.д.93-95)

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключения эксперта, судом так же не установлено. В заключениях экспертов суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны экспертов. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Никаких доказательств наличия у подсудимого душевного расстройства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание адекватное поведение в судебном заседании, способность правильно воспринимать задаваемые вопросы и давать на них последовательные ответы, а также с учетом вывода заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «б,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются несовершеннолетие виновного, аморальность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому признание вины в совершении преступления, осознание общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, впервые совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, условия жизни его семьи, а также положительные характеристики, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд учитывает положения ст.88 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу прокурором Каневского района Краснодарского края заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО5 в пользу Российской Федерации и Краснодарского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 средств в сумме № рублей 83 коп..

ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> признала в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей признание ответчиком иска, суд принимает признание ответчиком иска, считая их, не противоречащими законодательству, не нарушающими прав и законных интересов других лиц, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места развлечений и увеселений, где осуществляется реализация спиртных напитков. 

Меру пресечения - домашний арест ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить. 

Исковые требования прокурора Каневского района Краснодарского края о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме № рублей 83 коп. перечислив их по следующим реквизитам ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, р/с 40№, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар БИК 040349001, КБК 39511621090090000140

Вещественное доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Каневскому району - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, футболку поло, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Каневскому району - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дело № 22-5093/2020