№ 22и-1262/2023 

Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Хрусталевой А.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 июля 2023 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, с образованием 9 классов, замужней, инвалиду II группы, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 августа 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с назначением в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.97, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, начало срока 03.09.2019, конец срока 10.04.2025, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и ее адвоката Хрусталевой А.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Кондуровой О.А.. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, в трудовой деятельности не задействована, так как является 

<

...>, участвует в работах согласно ст. 106 УИК РФ, дисциплинарных нарушений не допускала, принимает участие в воспитательных мероприятиях, является читателем библиотеки, окончила профессиональное училище по специальности «швея». Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, поддерживает устойчивые социальные связи. С 26.08.2020 отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат представленным материалам. Так, суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сослался на то, что она не прошла назначенный ей судом курс лечения у врача-психиатра, однако из медицинского заключения от 27.04.2023 следует, что она проходит принудительное лечение у врача-психиатра с момента прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.

Защитник осужденной, адвокат Хрусталева А.А., в своей апелляционной жалобе просит отменить судебное решение, ходатайство о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Указывает, что суд в обоснование своего решения сослался лишь на то, что ФИО1 не пройден курс лечения, назначенный по приговору. Но вместе с этим обстоятельством суд не оценил положительные характеристики осужденной: отношение к труду, учебе, наличие 4 поощрений и отсутствие взысканий, инвалидность 2 группы. ФИО1 наблюдалась у врача-психиатра и проходила лечение на протяжении всей жизни, поэтому продолжить амбулаторное лечение возможно и при замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что осужденная фактически достигла положительной характеристики и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 фактически отбыла часть срока, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденная ФИО1 с 17.09.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. С 26.08.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания не допускала. В трудовой деятельности не задействована, поскольку является 

<

...>, оказывает помощь в поддержании порядка в жилых и бытовых помещениях отряда, по собственному желанию привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, к работам относится добросовестно. За хорошее поведение, добросовестное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения получила 4 поощрения. В 2020 году окончила профессиональное училище по специальности «швея». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, является читателем библиотеки. Поддерживает доброжелательные отношения в коллективе, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, корректно. Имеет крепкие социальные связи с семьей. Вину в совершении преступления признает. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную ФИО1 как стремящуюся встать на путь исправления.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, в отношении осужденной ФИО1 имеется исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженности по которому не имеется (л.м. 7).

Согласно сведениям, предоставленным инспектором ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, осужденная ФИО1 не трудоустроена, поскольку является 

<

...> (л.м. 8).

Из справки о поощрениях и взысканиях от 27.04.2023 следует, что осужденная ФИО1 за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет (л.м. 9).

Согласно медицинскому заключению от 27.04.2023, выданному начальником филиала «МСЧ № 3» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО5, ФИО1 проходит амбулаторное принудительное лечение у врача-психиатра с момента прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, то есть с 17.09.2019. На данный момент нет оснований считать, что осужденная нуждается в отмене принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Учитывая характер заболевания можно предположить длительный период принудительного лечения у врача-психиатра (до окончания срока).

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы, содержащиеся в ходатайстве, а также приведенные сторонами в судебном заседании, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд принял во внимание все положительные данные о её поведении: участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отсутствие взысканий, участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в колонии, наличие крепких социальных связей.

Наряду с изложенным суд первой инстанции учел, что осужденная не прошла курс лечения у врача-психиатра, назначенный ей по приговору, а также фактически положительной характеристики не достигла.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризующей ФИО1 как стремящуюся встать на путь исправления, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, выводов медицинского заключения в отношении ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что поведение ФИО1 приобрело стабильно-положительный характер, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в замене осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий