Дело № 2-1117/2018

24RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ООО "Национальная служба взыскания") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 957 рублей 32 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 198 рублей 72 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 99 957 рублей 51 копейка, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. 

Ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" был заключен договор уступки прав требования № по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора посредством ФГУП "Почта России", организовавшего отправку уведомления о смене кредитора по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 139 275 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга – 99 957 рублей 32 копейки, проценты – 24 464 рубля 01 копейка, комиссии – 14 854 рубля 34 копейки. 

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору, исключив задолженность по процентам за пользование кредитом, по комиссии, по штрафным санкциям.

Представитель истца ООО "Национальная служба взыскания" в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Горбатюка А.П.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против требования истца, пояснив, что задолженность ответчика по кредитному договору не подлежит взысканию ввиду пропуска истцом срока исковой давности с момента исполнения кредитного договора, так как прошло более 3-х лет.

Третье лицо – ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восчточный экспресс банк" и ответчиком ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме заключено соглашение на кредитование счета №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом по кредитному договору в сумме 100 000 рублей под 22 % годовых, с платой за обслуживание 600 рублей, комиссией за выдачу наличных средств – 3,5 %, минимальным размером платы за кредит 2,0 % от суммы кредита, также предусмотрены различные комиссии. По соглашению сторон кредитный договор заключен на срок – до востребования (л.д.10-16).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Типовые условия кредитования счета.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (п. 1.1).

При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС Банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода (п. 1.2 Типовых условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета (п. 1.5.1 Типовых условий).

В соответствии с п. 2.9 Типовых условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности Банком. Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку, который направляется клиенту заказным письмом с уведомлением. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 60 дней со дня предъявления банком требований об этом.

Согласно п. 5.2 Типовых условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ФИО3 была ознакомлена с условиями кредитования, подписав заявление, подтвердив своей подписью, что она ознакомлена с Типовыми условиями, Тарифами, и согласна с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Из представленной выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик активно пользовалась денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты (л.д. 17-23).

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил права (требования) на получение всей задолженности в отношении каждого кредитного договора, указанного в приложении №, согласно которому задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 составила 139 275 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга – 99 957 рублей 32 копейки, проценты – 24 464 рубля 01 копейка, комиссии – 14 854 рубля 34 копейки, и была передана истцу (л.д. 26-29).

В адрес ФИО1, ООО "ФИО2", с которым ООО «Национальная служба взыскания» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ она рассылку корреспонденции, посредством ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомления о новом кредиторе с предложением с 10-дневный срок, с момента получения уведомления оплатить задолженность в сумме 139275 рублей 67 копеек.

Между тем задолженность ответчиком оплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах г.Норильска в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 40 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3, изначально отсутствует запрет на соглашение об уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Кроме этого, суд учитывает, что в заявлении (оферте) ФИО3 выразила согласие на передачу всей информации о ней, как субъекте кредитной истории, отсутствие согласия не было выбрано как условие заключения кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком

С правилами кредитования ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, передача ПАО "Восточный экспресс банк" права требования истцу, не нарушает норм действующего законодательства, оснований для отказа истцу в праве взыскания кредитной задолженности с ответчика не имеется. 

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «Национальная служба взыскания», истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком, с суммой переуступленной задолженности в размере 139 275 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга – 99 957 рублей 32 копейки, проценты – 24 464 рубля 01 копейка, комиссии – 14 854 рубля 34 копейки, что в том числе подтверждается и вышеуказанным уведомлением ответчика о переходе прав требований к ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 26-29).

Как следует из обстоятельств по делу, с момента, когда ответчик узнала о наличии у ООО «Национальная служба взыскания» требований о погашении задолженности по указанному кредитному договору, в частности с момента получения ей судебного приказа и направлении возражений на него, ФИО3 каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представляла.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представлено, также как и выводы суда.

Разрешая требования истца, суд исходит из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств о том, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истец на основании положений закона и условий договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № вправе взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Из условий кредитного договора заключенного ответчиком, следует, что срок действия договора - до востребования. 

Требование о погашении задолженности по кредитному договору было заявлено в уведомлении ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), направленном ответчику с установлением срока исполнения требования об уплате задолженности 10 дней, с момента получения уведомлении. 

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен до востребования, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате основного долга следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента исполнения кредитного договора, на что указывает представитель ответчика. 

При этом, по смыслу закона срок исковой давности перестал течь после вынесения судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения определения об отмене судебного приказа. 

По настоящему делу иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом (л.д. 46), то есть в пределах срока исковой давности, соответственно, отсутствуют основания для применения срока исковой давности, так как требования были заявлены в срок. 

Ввиду того, что доказательств опровергающих установленные обстоятельства и оплату ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99 957 рублей 32 копейки – в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере 700 рублей, (л.д. 2), при обращении в суд с иском - 2 798 рублей 72 копейки, а всего 3498 рублей 72 копейки. 

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом приведенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 198 рублей 72 копейки (99957,32 руб. – 20000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.), а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей (3498,72 руб. – 3198,72 руб.) – подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 99 957 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 72 копейки, а всего 103 156 рублей 04 копейки.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированно решение изготовлено 29 октября 2018 года