Дело 2-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика по эмиссионному контракту №-№ (кредитной карте №) от 31 мая 2012 года в сумме 45747,24 рублей и госпошлины в сумме 1572,42 рублей, указав, что ФИО9 31 мая 2012 года была выдана кредитная карта № на сумму 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. 11 июня 2013 года заемщик умер, наследниками являются ФИО3, действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте.

За период с 20 июня 2015 года по 17 января 2017 года образовалась задолженность по кредитной карте № в сумме 45747,24 рублей, в том числе: 32042,98 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 6868,65 руб. – просроченные проценты, 6835,41 - неустойка. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков, как с наследников, вышеназванную задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1572,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Сбербанка России в лице Калининградского отделения №8626.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО7 исковые требования не признали и пояснили, что после смерти ФИО1 наследственного имущества, не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором сослалась на то, что заемщик умер 11 июня 2013 года, последний платеж по кредиту был осуществлен ранее указанной даты, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указала, что имущество в порядке наследования не оформляла.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, также просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО9, путем акцепта оферты 31 мая 2012 года был заключен эмиссионной контракт № и ФИО9 была выдана кредитная карта № на сумму 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления С.Е. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Из дела следует, что во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. ФИО11 был открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2013 г. ФИО9 умер. Его мать ФИО5, дети ФИО4, ФИО7, жена ФИО3 и малолетний сын ФИО12 являются наследниками ФИО9

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 20 июня 2015 года по 17 января 2017 года образовалась задолженность ФИО9 перед Банком в размере 45747,24 рублей, в том числе: 32042,98 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 6868,65 руб. – просроченные проценты, 6835,41 - неустойка. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № видно, что к имуществу ФИО9, умершего 11 июня 2013 года, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО3, действующая за себя и своего малолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из ответов на запросы суда следует, что счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, недвижимого имущества у наследодателя не имеется.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срокаисполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из документов, представленных истцом, датой образования срочной задолженности является 28 сентября 2013 года, то есть с указанной даты Банку было известно о его нарушенном праве, то есть об отсутствии платежей по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец с 28 сентября 2013 года вправе был требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, 28 сентября 2016 года являлся последним днем для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте№, выданной ФИО9 31 мая 2012 года, как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Истец первоначально обратился в суд с иском 12 июля 2017 года, с уточненными исковыми требованиями 11 августа 2017 года то есть за пределами срока исковой давности. 

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко