Дело №2а-8457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ –Главное управление ПФР №2 по г.Москве и Московской области, межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании внести сведения в систему персонифицированного учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ –Главное управление ПФР №2 по г.Москве и Московской области, межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании внести сведения в систему персонифицированного учета (с учетом уточненных требований л.д.36).

В обоснование заявленных требований указал, что страховые взносы в ПФР в размере 19356 рублей 48 копеек единовременно уплачены административным истцом 26.12.2016г.; страховые взносы с превышения в размере 700 рублей в ФНС единовременно уплачены административным истцом 06.04.2017г. Таким образом, за 2016г. административный истец уплатил страховые взносы в общей сумме 20056 рублей 48 копеек.

Однако согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2017г., полученной административным истцом из портала «Gosuslugi.ru» сумма начисленных страховых взносов за 2016 год составила 11911 рублей 68 копеек.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административный истец является самозанятым лицом (не индивидуальным предпринимателем) и в силу НК РФ обязан вносить страховые взносы в том же размере и порядке, что и индивидуальные предприниматели.

В 2016 году сумма страховых взносов в ПФР для индивидуальных предпринимателей, нотариусов и приравненных в к ним лиц составляла 19356 рублей 48 копеек. Указанная сумма подлежала уплате непосредственно в ПФР.

Страховые взносы в размере 1% с суммы дохода, полученного в 2016 году и превышающего 300000 рублей, необходимо было уплатить в ФНС в связи с передачей соответствующих полномочий с 01.01.2017г.

Страховые взносы в ПФР в размере 19356 рублей 48 копеек единовременно уплачены административным истцом 26.12.2016г.

Однако, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма начисленных страховых взносов составляет 11911,68 руб. (л.д.38).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бездействия пенсионного фонда по внесению данный в систему персонифицированного учета.

Кроме того, страховые взносы с превышения в размере 700 рублей в ФНС единовременно уплачены административным истцом 06.04.2017г.

Однако, данные суммы также не были отражены в системе персонифицированного учета. 

Кроме того, ни пенсионным фондом ни налоговым органом не произведен расчет соответствующего количества баллов, с учетом фактически произведенных платежей.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие межрайонной ИФНС № 22 по Московской области и ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, выразившееся в не отражении поступивших платежей в системе персонифицированного учета.

Обязать межрайонную ИФНС № 22 по Московской области и ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области внести в систему персонифицированного учёта верные сведения в отношении ФИО1 (№), а именно: внести в индивидуальный лицевого счет застрахованного лица сведения об уплаченных 20056 рублей 48 копеек страховых взносов на страховую пенсию и соответствующие им количество баллов индивидуального пенсионного коэффициента.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: