Дело № 2-4695/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре В.О. Конновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СимКапитал» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он работал в компании общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СимКапитал» специалист по микрофинансовым операциям в обособленном подразделении по адресу 

<

адрес> по трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть формально по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку ему было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае работодатель угрожал уволить его по статье, как не прошедшим испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день в11 ч. 00 мин. по устному указанию сотрудника ООО МКК «СимКапитал» - его непосредственного куратора ФИО2 он приехал в главный офис ООО МКК «СимКапитал», находящийся по адресу 

<

адрес>, на беседу к генеральному директору ФИО7. В ходе личной беседы в своем рабочем кабинете генеральный директор ООО МКК «СимКапитал» ФИО8 сообщила ему, что у нее имеются претензии к его работе, якобы на него, как на сотрудника компании, поступило несколько жалоб на горячую линию ДД.ММ.ГГГГ. На ее просьбу подтвердить факты жалоб документально ФИО9 ответила отказом и предложила написать заявление на увольнение по собственному желанию. В случае его отказа уволиться по собственному желанию, ФИО10 пообещала, что его в тот же день отстранят от должности, инициируют служебное расследование и уволят по статье, как не прошедшего испытательный срок. Под давлением ФИО11 он был вынужден против своей воли написать заявление на увольнение в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, чтобы не иметь в своей трудовой книжке запись, ставящую под сомнение его профессиональные и деловые качества. Просил суд восстановить ФИО3 на работе в компании ООО МКК «СимКапитал» в должности Специалист по микрофинансовым операциям. Взыскать с ООО МКК «СимКапитал» в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, просил суд восстановить ФИО3 на работе в компании ООО МКК «СимКапитал» в должности Специалист по микрофинансовым операциям. Взыскать с ООО МКК «СимКапитал» в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14222 руб. 08 коп. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что к истцу, действительно имелись замечания по работе, однако, заявление о прекращении трудового договора он написал в связи со своим волеизъявлением, на него не оказывалось какое-то давление, при этом у истца до получения расчета имелась возможность отозвать данное заявление. 

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят на работу в ООО МКК «Симкапитал» структурное подразделение «Рябинка» специалистом по микрофинансовым операциям с ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ года, место его работы- ООО МКК «Симкапитал» обособленное подразделение, расположенное по 

<

адрес>, трудовой договор заключен на неопределённый срок. Испытательный срок ( п. 2.10)- 3 месяца. 

Пунктом 6 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда работника. 

Так же истец ознакомлен под роспись с должностной инструкцией специалиста по микрофинансовым операциям.

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения данного приказа явилось заявление истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, написанного им собственноручно печатными буквами, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Из системного толкования ст. 80 Трудового Кодекса РФ следует, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истец указывает, что его приглашение в офис компании ДД.ММ.ГГГГ года уже было связано с намерением его уволить, заявление об увольнении по собственной инициативе им написано под эмоциональным давлением, фактически волеизъявления на прекращение трудовых отношений у него не имелось. 

Данные доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли, при этом, обстоятельства, связанные с применением психологического воздействия на формировании воли истца при подписании заявления об увольнении по собственному желанию являются юридически значимыми, и бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО12., которая пояснила, что он является специалистом по работе с персоналом ООО МКК «Симкапитал», истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ года и проработал фактически 2 дня, но на него поступили жалобы от клиентов в связи с чем, что он выдал кредит на меньшую сумму, чем мог клиент рассчитывать, так же поступили докладные записки от сотрудников ООО МКК «Симкапитал» о том, что ФИО3 просил помочь ему сбросить клиентскую базу на его сотовый телефон, при этом, данная база содержит персональные данные граждан, так же она лично просматривала он-лайн видео, где истец, находясь в офисе, фактически тратил рабочее время на фотографирование «селфи» на фоне документов, фотографировал документы, а так же имел намерение оказывать давление на клиентов, что в их компании не допустимо. В связи с отсутствием опыта работы и имеющимися недоработками, он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ года в главный офис для беседы, суть которой сводилась к оказанию практической помощи в работе истца, разъяснить ему более тщательно «слабые» моменты в работе, при этом, никаких намерений об увольнении его у работодателя не имелось, резюме истца их полностью устраивало. Беседа состоялась между истцом и директором, в ходе их разговора посторонних лиц не было, что там происходило ей неизвестно, но истцом было оформлено заявление об увольнении с этой же даты по собственному желанию. Заявление было оформлено истцом собственной рукой. С момента подачи заявления до получения копии трудовой книжки и расчета проходит достаточно продолжительное время, что дает работнику дополнительную возможность осознать свои намерения и отозвать свое заявление.

Доводы истца о том, что ему было предложено директором оформить заявление по собственному желанию либо работодатель примет меры для его увольнения как непрошедшего испытательный срок, по мнению суда не могут расцениваться как давление, истец имел возможность в случае наличия такого предложения и несогласия с ним, не совершать действий по оформлению заявления об увольнении, а продолжить свою трудовую деятельность, а в случае нарушения его трудовых прав, так же обратиться в суд.

Как указывалось выше, заявление об увольнении было оформлено лично истцом, им была указана дата, с которой он просил его уволить- ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец имел возможность указать в заявлении иную дату. 

С момента написания истцом заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года до окончания оформления документов об увольнении: приказа, подготовки бухгалтером финансовых документов для расчета и выплаты заработной платы, выдачи трудовой книжки, истцом не были приняты попытки отзыва данного заявления, хотя такая возможность у него имелась.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, в подтверждение своего волеизъявления о расторжении трудового договора были получены расчет, трудовая книжка, при этом каких либо замечаний и оговорок от истца не поступило.

Таким образом, само поведение истца указывает на нежелание продолжать трудовые отношения с работодателем. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «О прекращении трудового договора с работником», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд не находит, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Согласно указанной нормы, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, в судебном заселении, не установлено нарушение прав истцы со стороны ответчика, таким образом, в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований истицы в полном объеме, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СимКапитал» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Грачева