Дело № 12-143/2021 (УИД 54MS0033-01-2021-000392-52)

Поступило в суд: 07.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре Калининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №», за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, поскольку участок дороги по 

<

адрес> передан на праве оперативного управления МКУ «ДЭУ №», документов, подтверждающих передачу 

<

адрес> в оперативное управление МБУ ГЦОДД в материалах дела не представлено.

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в прошлом году было совершено ДТП, по прибытию на место были выявлены нарушения, которые описаны в жалобе. Было возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование, в рамках которого было установлено, что данная дорога находится в оперативном управлении ДЭУ. ДЭУ было привлечено к административной ответственности мировым судом 

<

адрес>, был назначен штраф в размере 100000 руб. На основании административного расследования было выдано предписание ДЭУ, как лицу, у которого находится право оперативного управления. Момент передачи начался только в январе, феврале 2021 года. Дорога до сих пор не передана. Кому определит департамент обязанность по установке светофоров, тот и будет устанавливать. Если улица находится на праве оперативного управления, то ее содержанием, которое включает в себя установку знаков, светофоров, будет заниматься то лицо, у которого она находится на праве оперативного управления. 

За 30 суток ДЭУ не попыталось обжаловать данное предписание. 

Представитель МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» ФИО в судебном заседании пояснила, что дорога находилась на праве оперативного управления до января 2021 года. До сих пор идет передача, потому что наложены запретные действия на ЦОДД, которые не могут принять эту дорогу, поэтому она находится в подвешенном состоянии и не только она. Обслуживание подразумевает содержание согласно уставу ДЭУ. Все дороги в 

<

адрес> переданы согласно перечню. Орган ссылается на то, что данная дорога находится на праве оперативного управления. Считает, что должен нести ответственность департамент, который ими руководит и контролирует действия. Департамент является контролирующим органом ДЭУ №. Дорога будет находиться в их обслуживании даже после передачи, также будут подметать, мыть, убирать снег и т.д. Установку П1 и П2 учреждение вообще не имеет право присваивать. В департаменте транспорта есть определенные учреждения, которые занимаются установкой технических средств, содержанием дорог. В 2018 году ремонтировалась дорога, и ее принимали в том числе сотрудники ГИБДД. Был ремонт данной улицы по федеральной программе, она была сделана в соответствии с ГОСТом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу должностного лица, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» получило предписание Кр-707 от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о том, что в срок 30 суток МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» необходимо установить пешеходные светофоры на конструктивно выделенных островках безопасности на пешеходном переходе в районе 

<

адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания должностным лицом указанного органа в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа. Если данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу пункта 3 которого содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» предоставил информацию по предписанию Кр-707 от ДД.ММ.ГГГГ, где также сообщил, что установка и обустройство светофоров не ходит в компетенцию МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №». Всеми работами со светофорами занимается МБУ «ГЦОДД» (л.д. №).

Согласно ответу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по 

<

адрес> до 

<

адрес> закреплена на праве оперативного управления за МБУ 

<

адрес> «ГЦОДД» и в силу ч. 3 ст. 215 ГК РФ несет ответственность за содержание и обустройство указанной автомобильной дороги, в том числе установке на регулируемых пешеходных переходах на островках безопасности светофорных объектов П1 (П2) (л.д. №).

Департамент земельных и имущественных отношений Управления муниципального имущества мэрии 

<

адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что указанный участок дороги был закреплен на праве оперативного управления за МКУ «ДЭУ №» до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный объект передан в оперативное управление МБУ 

<

адрес> «ГЦОДД» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из ответа Департамента финансов и налоговой политики мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2020 году МКУ «ДЭУ №» в рамках мероприятия по обустройству островков безопасности выделены средства за счет бюджета города в сумме 55 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 БК РФ право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств возложено на главных распорядителей бюджетных средств, в части МКУ «ДЭУ №» на департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно ответу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> находится на обслуживании МКУ «ДЭУ №». Права собственности зарегистрировано на МБУ 

<

адрес> «ГЦОДД».

В ответе директора МБУ 

<

адрес> «ГЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право оперативного управления на имущество, а именно участок дороги по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный участок дороги передан и закреплен на праве оперативного управления за МБУ 

<

адрес> «ГЦОДД».

При этом, между МКУ «УДС» и ОАО «Новосибирскавтодор» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Новосибирской агломерации по 

<

адрес>, в частности «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> (участок от 

<

адрес>)». Согласно указанному контракту источником финансирования является бюджет 

<

адрес>, бюджет 

<

адрес> на 2017 и 2018 год. Выполнение работ предусмотрено по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заданием необходимо помимо прочего реконструировать существующие светофорные объекты у здания 147 по 

<

адрес>. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, лицо подлежит привлечению к административной ответственности при наличии всех составляющих правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности, либо невиновности МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением по делу производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №», за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО1