ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1-34/17

г. Зерноград

13 февраля 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1, 

потерпевшего ФИО7

защитника- адвоката Бондаренко И.В. ордер № 077531 от 09 февраля 2017 года, 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 декабря 2016 года, примерно в 03 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, сознавая, что его действия носят открытый характер и понятны Потерпевший №1, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить хищение его имущества, действуя из корыстных побуждений, из припаркованного автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №., открыв незапертую правую переднюю дверь, с правого переднего сидения, открыто похитил автомобильный магнитофон «Pioneer Deh-4150SD», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, присвоил похищенный автомобильный магнитофон «Pioneer Deh-4150SD» и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Ч, так как с ним он примирился, причиненный ему вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства : автомобильный магнитофон «Pioneer Deh-4150SD», переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский