Дело № 2-1930/2024 УИД 22RS0067-01-2024-005185-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В., 

с участием прокурора Афанасьевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение № по 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи в указанную квартиру вселен ФИО2 

Согласно выписке из домовой книги, в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 461032,58 руб. Оплата в течение 2023-2024 г. не производилась.

Согласно ч.1 ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В соответствии с ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. 2 является объектом муниципальной собственности жилой площадью 12,3 кв.м., что соответствует норме предоставления для вселения двух человек.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор социального найма в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кор.2-2 на условиях социального найма. 

В судебном заседании представитель истца КЖКХ 

<

адрес> ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив что, не смотря на произведенные оплаты ответчиками после подачи искового заявления в суд, задолженность по жилищно-коммунальным платежам в полном объеме до настоящего времени не погашена. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 представлен письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие задолженности у ответчиков по оплате найма и коммунальных услуг за период более шести месяцев по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель 3-го лица МУП «УК Смарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является городской округ - 

<

адрес> края, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 54,80 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2 (отец). 

Согласно выписке из домовой книги МУП «УК СМАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО1 по указанному адресу следует, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461032,58 руб., сумма пени – 256712,59 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве его обоснования указывает на наличие задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и отсутствие оплат со стороны ответчиков на протяжении 2023 -2024 

<

адрес>, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора социального найма и выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения № в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма. 

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 12,3 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указывают на отсутствие задолженности по оплате найма и коммунальных услуг за период более шести месяцев по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. 

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин. 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным платежам на 

<

адрес> составляет 176495,80 руб., что следует из представленного финансового лицевого счета, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Несмотря на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 172250,06 руб., данное обстоятельство не может расцениваться судом в качестве доказательства умышленного уклонения ответчиков от исполнения своих обязанностей нанимателей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в течение длительного периода времени, поскольку договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один месяц после заключения такого договора. 

Кроме того, суд принимает во внимание произведенные в период судебного разбирательства оплаты ответчиками счет погашения задолженности, исходя из которых, сумма задолженности уменьшилась с 461032,58 руб. до 175250,06 руб. 

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить не только нанимателя, но и членов его семьи.

Доказательства вручения соответствующего предупреждения ответчикам истцом не представлено.

Судом установлено и не оспорено истцом, что в судебном порядке о взыскании задолженности по спорному жилому помещению ни КЖКХ г.Барнаула, ни управляющая компания не обращались. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии стороной истца ранее мер по взысканию с ответчиков задолженности, образовавшейся на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, с которыми закон (часть 1 статьи 90 ЖК РФ) связывает возможность выселения гражданина из занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении ответчиков объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева 

Мотивированное решение суда 

составлено ДД.ММ.ГГГГ