дело №5-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ

01 ноября 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. находился в 

<

адрес> при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (на основании паспорта у которого истёк срок действия), тем самым нарушил правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, показав, что не успел съездить в Таджикистан поменять паспорт, так как не с кем оставить семью, а также в связи с отсутствием денежных средств. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ наступает в случае нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, кроме его объяснения подтверждается следующими доказательствами: рапортом ОД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 поступило сообщение УУП ФИО4 о том, что в 

<

адрес> выявлен факт проживания и осуществления трудовой деятельности двумя иностранными гражданами Республики Таджикистан без соответствующих документов; аналогичным рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО6; паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, эмиграционной картой, согласно которой ФИО2 прибыл в РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются между собой. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в правонарушении в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО5, что подтверждено свидетельством о заключении брака и паспортом ФИО5 От брака имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-Пи от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не назначает ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении размера административного штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Осипов 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: Отдел МВД России по Абзелиловскому району, ИНН: 

<

***>, КПП: 020101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан, КБК: 18811640000016020140, БИК: 048073001, ОКТМО: 80601410, УИН: 18880202170231720908.