Дело №1-524/2023

50RS0002-01-2023-005024-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кольчугино

Владимирская область 12 декабря 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веразевым М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Михеевой С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Запорожец В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 к. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь у входа в торговый центр «Метро», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового центра «Метро», с ранее ей знакомым ФИО4 у., осужденным приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были тайно похитить различные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Метро Кэш энд Керри» из торгового центра «Метро», затем пройти в слепую зону видимости камер видеонаблюдения, расположенную в торговом зале указанного торгового центра, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, сложить похищенные товарно-материальные ценности под верхнюю одежду, надетую на них, после чего ФИО2 к. и ФИО4 у., осужденный приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поочередно, не привлекая к себе внимания, должны были с похищенным товаром выйти через линию касс, не оплатив похищенные ими товарно-материальные ценности. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Метро Кэш энд Керри», действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, ФИО1к. совместно с ФИО7у., осужденным приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № по № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале торгового центра «Метро», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа кондитерских изделий с представленным для продажи товаром, принадлежащим ООО «Метро Кэш энд Керри», совместно, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, взяли, подготовив к тайному хищению: жевательная резинка «ORBIT (ОРБИТ) клубника/банан» №, в количестве № штук, закупочной стоимостью за единицу 19 рублей 73 копейки, а всего общей стоимостью 591 рубль 90 копеек; жевательная резинка «ORBIT (ОРБИТ) тропическое манго» 13,6 г., арт. 130015, в количестве 210 штук, закупочной стоимостью за единицу 19 рублей 73 копейки, а всего общей стоимостью 4 143 рубля 30 копеек; жевательная резинка «ORBIT WINTERFRESH» (ОРБИТ ВИНТЕРФРЭШ) 13,6 г., арт. 14829, в количестве № штук, закупочной стоимостью за единицу 19 рублей 73 копейки, а всего общей стоимостью 1 775 рублей 70 копеек; жевательная резинка «ORBIT (ОРБИТ) сочный арбуз» №, в количестве № штук, закупочной стоимостью за единицу 19 рублей 73 копейки, а всего общей стоимостью 591 рубль 90 копеек; жевательная резинка «ORBIT WHITE (ОРБИТ УАЙТ) классический» №, в количестве № штук, закупочной стоимостью за единицу 19 рублей 73 копейки, а всего общей стоимостью 1 183 рубля 80 копеек, затем ФИО1к. и ФИО7у., осужденным приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместно прошли в слепую зону видимости камер видеонаблюдения, к торговому ряду с хозяйственными товарами, расположенный в торговом зале указанного торгового центра, где поочередно, наблюдая за окружающей обстановкой, поместили все вышеуказанные товарно-материальные ценности под верхнюю одежду, надетую на них, затем поочередно проследовали к выходу торгового центра «Метро», не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Метро Кэш энд Керри» на общую сумму 8 286 рублей 60 копеек и в № ДД.ММ.ГГГГ вышли из кассовой зоны, тем самым минуя линию касс, и направились к выходу из указанного торгового центра, попытавшись с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако, ФИО2 к. и ФИО4 у., осужденным приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Метро Кэш энд Керри» до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны после прохода за линию касс в № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охраны ООО ЧОО «Форпост-Т», осуществляющими охрану торгового центра «Метро», и все вышеуказанные товарно-материальные ценности были у них изъяты. В случае доведения своих преступных действий до конца ООО «Метро Кэш энд Керри» был бы причинен незначительный имущественный ущерб на сумму 8 286 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 к. согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего ООО «Метро Кэш энд Керри» ФИО5 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2 к. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 к. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО2 к., и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимой ФИО2 к. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 к. суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО2 к. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО2 к. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 к. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 к., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, ее поведение до и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, а также данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности и считает необходимым назначить ФИО2 к. за совершенное ею деяние наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО2 к. испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля, принимая во внимание при этом данные, характеризующие её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 к. и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 к., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение указанного преступления, суд не назначает в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку подсудимая является гражданкой иностранного государства. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 к. суд учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 к. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, в связи с чем, окончательное назначение подсудимой наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 к. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 к. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 1 (один) год испытательного, срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО2 кизи обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения, избранную ФИО2 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 к. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.С. Барыкина