Дело № 2-1858/2018

Поступило в суд 27.02.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», в котором просит с учетом уточнений требований взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 46 012,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19 325,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 965 руб., почтовые расходы в размере 219,78 руб., финансовую санкцию в размере 11 200 руб., а также штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №... со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес>, не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Хюндай Солярис гocударственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, движущемуся в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Уходя от столкновения с автомобилем ВАЗ 21102 гос.рег.знак №... автомобиль Хюндай Солярис roc.peг.знак №..., под управлением водителя ФИО1, получил механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21102 гос.рег.знак №..., застрахована в САО "ВСК" страховой полис №...

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО "ВСК" почтой с уведомлением заявление на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. За почтовые услуги истец оплатил 75,10 руб.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ заявление получил, однако, в установленный Законом об ОСАГО срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, осмотр поврежденного транспортного средства не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись от страховщика уведомления о месте и времени осмотра, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО3, провел осмотр, по результатам которого было подготовлено экспертное заключение №...А, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 44 360,58 руб. За услуги оценки ущерба повреждённого транспортного средства истцом оплачено 3 000,00 руб. За диагностику развал схождения он оплатил 500,00 руб.

Срок рассмотрения заявления истца истёк ДД.ММ.ГГГГ (за исключением нерабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), однако в установленный срок он не получил ни страховую выплату, ни извещения в письменном виде об отказе в страховой выплате.

Расценив действие страховой организации как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого не получено страховое возмещение в размере, истец подготовил претензию и ДД.ММ.ГГГГ направил ее почтой заказным письмом. За почтовые услуги при этом оплатил 144,68 руб. К претензии, обосновывающей требования, был приложен оригинал экспертного заключения №...А, оригиналы всех платежных документов. Также к претензии истец приложил нотариально заверенные копии паспорта гражданина РФ и паспорта транспортного средства. Но в связи с тем, что осмотр не был организован и истец был лишен представить оригиналы документов, то был вынужден обратиться к нотариусу для свидетельствования копий документов, предусмотренных правилами ОСАГО, за которые оплатил 695,00 руб. (297,00 руб. за свидетельствование копии паспорта и 398,00 руб. за свидетельствование копии паспорта транспортного средства). В претензии истец просил выплатить также утраченную товарную стоимость автомобиля.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Но и в претензионном порядке требования истца выполнены не были, также не был направлен мотивированный отказ, поэтому истец вынужден обратится в суд.

По инициативе истца было подготовлено экспертное заключение №...УТС об определении величины утраты товарной стоимости (УТС). Величина утраты товарной стоимости составила 12 400,00 руб. За услуги определения УТС истцом оплачено 2 000,00 руб. 

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 012,50 руб., неустойку в размере 19 325,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовую санкцию в размере 11 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчик причинил истцу нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 10 000,00 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска, т.к. полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Документ, который истец именует претензией, фактически является первичным обращением на выплату страхового возмещения, т.к. ранее им не был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны ответчика направлено уведомление о предоставлении неполного комплекта документов, а именно заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство на дату дорожно-транспортного происшествия, заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего. Только при наличии поступления полного пакета документов, начинает течь 20-ти дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

После получения всех предусмотренных документов от истца, ответчиком направлена истцу телеграмма с предложением представить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., в случае невозможности – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Возражений относительно указанных дат, времени и места осмотра от истца ответчику не поступало, также как и не представлено транспортное средство для осмотра. Указанное обстоятельство является основанием для возврата потерпевшему заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения. При этом, возврат истцу заявления о выплате страхового возмещения не расценивается как отказ в его выплате, в связи с чем нарушения прав истца отсутствует.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Факты наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, наличие вины водителя ФИО2 в причинении ущерба истцу, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, не выполнил ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству Хюндай Солярис, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №..., была застрахована САО «ВСК» по полису XXX №.... 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности, указано, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном заявлении истец указал, что оригиналы паспорта ФИО1 и паспорта транспортного средства будут представлены представителю САО «ВСК» для обозрения при проведении осмотра автомобиля. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление о выплате страхового возмещения в котором указано, что необходимо представить надлежаще заверенную копию документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство на дату дорожно-транспортного происшествия, заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

Согласно пунктам 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в перечне документов, приложенных к заявлению истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, направленного страховщику, отсутствует надлежащий документ, подтверждающий право собственности истца на поврежденное имущество, а также копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

Вместе с тем, предусмотренная абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО обязанность сообщить истцу о недостающих документах, отсутствие которых препятствовало осуществлению страховой выплаты, страховщиком в установленный законом срок (а именно до ДД.ММ.ГГГГ) исполнена не была. Указанный ответ, направленный ответчику датирован ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами предусмотренного срока на направление замечаний при приеме заявления на выплату страхового возмещения. (л.д.82).

В силу положений пункта 4.19 Правил страхования следует, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Таким образом, оснований полагать, что истцом было допущено злоупотребление правом при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, не имеется. Кроме того, недостающие документы были направлены истцом в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не лишен был возможности в установленный законом срок запросить недостающие документы и своевременно принять решение о выплате страхового возмещения.

Из анализа указанных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением ответчику претензии о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик оспаривал размер невыплаченного страхового возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь Консалтинг» повреждения, полученные в следствии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Хюндай Солярис г/н №... соответствуют обстоятельствам столкновения, имеют единый характер и общую локализацию повреждения. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис с учетом износа деталей составляет 32 759,78 руб., утрата товарной стоимости 13 252,50 руб., рыночная стоимость автомобиля – 589 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика допрошен эксперт ФИО5, который поддержал выводы заключения проведенной судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 46 012,50 руб. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и об определении величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), а также расходы по проведению диагностики развала схождения автомобиля в размере 500 руб. (ООО «Авега»), подтвержденные актом выполненных работ (л.д.56), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 325,25 (46 012,50 руб. х 1% х 42 дня просрочки). При этом, представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ходатайства ответчика, в целях установления баланса интересов сторон, уменьшает неустойку и считает возможным взыскать ее с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. с учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения, уведомление о возвращении заявления получил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 56 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере11 200 руб. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб., который признает соответствующим характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца.

Согласно пункту 3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что суд взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании размера штрафа в сумме 23 006,25 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 219,78 руб. (л.д.58), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 2 366,38 руб.

Заявленные истцом понесенные расходы на нотариальные услуги в размере 695 руб. подлежат удовлетворению, т.к. относятся к судебным расходом, связанным с рассмотрением настоящего спора.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК», как сторона заявившая ходатайство о проведении судебной экспертизы, расходы по ее оплате не произвело, в связи с чем денежная сумма в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Сибирь Консалтинг».

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 46 012,50 руб., расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., расходы на оплату ООО «Авега» в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 219,78 руб., нотариальные расходы в сумме 695 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., финансовую санкцию в сумме 11 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 23 006,25 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 366,38 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ООО «Сибирь Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.

Судья/подпись/ О.Г. Семенихина