УИД № 05RS0013-01-2024-000163-88

Дело №1-62/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 15.02.2024 года 

Дербентский районный суд в составе: председательствующего судьи-

Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания - Селимовой К.Д., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Дербент - Исламова С.Г., подсудимого - ФИО2 и его защитника – адвоката Хандадашева М.А., представившего ордер №126752 от 09.02.2024г. и удостоверение №1452 от 26.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>) не имеющего постоянного заработка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

так он, 09 декабря 2023 года, примерно в 07 часов 20 минут на 941 километре +500 метров ФАД «Кавказ», управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным знаком №, следовавшего с юга на север, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с пассажиром Потерпевший №1, грубо нарушил требование пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожная горизонтальная разметка 1.1 Приложения № к правилам дорожного движения РФ: «1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»; Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ. ФИО2, при наличии дорожной разметка 1.1 Приложения № к правилам дорожного движения РФ; которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, осуществляя экстренное торможение и не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «VOLVO FH» за государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, следовавшего с севера на юг, то есть со стороны: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> без пассажиров. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в виде множественных переломов рёбер справа, пневмоторакса, гемоторакса, перелома остистых отростков, перелома в/з бедра, перелома костей таза, перелома лопаток, перелома костей лицевого черепа, пластинчатой субдуральной гематомы справа, тупой травмы живота, гемоперитонеума, правостороннего травматического гемопневмоторакса. Между допущенными со стороны ФИО2 грубым нарушением требования пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО2 по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено и понятно, что впоследствии, он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Дербент не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. К своему заявлению представила справку о том, что находится на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РД Дербентская ЦГБ с 09.12.2023 г. по день составления справки. Предполагаемый срок стационарного лечения 2-3 недели. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном подсудимый признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшая является его супругой, с которой он находится в зарегистрированном браке более 27 лет. Он примирился с потерпевшей, возместил ей полностью моральный и материальный вред, принес свои извинения и продолжает за ней уход. Приобретал для нее все необходимые лекарства и продукты. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратились в суд с ходатайством в котором просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, поскольку они с подсудимым являются супругами, примирились, причиненный вред подсудимый загладил ей в полном объеме, возместил моральный и материальный ущерб, никаких претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет. Он приобретает для нее все необходимые лекарства, обеспечивает продуктами, они с мужем живут совместно более 27 лет. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимого и потерпевшей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе, на основании ходатайства потерпевшей стороны прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил вред причиненный потерпевшей путем возмещения ущерба, принесения ей извинений. Кроме того, потерпевшая приходится супругой подсудимому, с которым они проживают более 27 лет в зарегистрированном браке. 

Суд не установил юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей опрекращении уголовного дела.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшей, а также вышеизложенных обстоятельств по делу, в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката защищающего интересы подсудимого по назначению суда. В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 210740» за г/н №, находящиеся на автостоянке расположенной на ФАД «Кавказ» 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу - возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомашину «VOLVO FH» за г/н № с полуприцепом за г/н № полагать возвращенными по принадлежности владельцу- ФИО7

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Хандадашева М.А. защищающего интересы ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

Судья С.М.Ахмедова

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате 15.02.2024.