Дело № 2-145/2020

УИД 50RS0038-01-2020-000161-05

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М. 

с участием представителя истца ФИО5 – адвоката Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Протвино и Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Протвино и просил установить факт принятия им наследства после смерти отца - ФИО1 и признать за собой право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк России. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, которому на праве собственности принадлежала 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако он фактически принял наследство, путем совершения определенных действий, занимался и нес расходы по захоронению отца, распорядился его личными вещами, забрал на память фотографии; пользуется наследственным имуществом, в том числе и спорной квартирой, несет бремя ее содержания, делал в ней косметический ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем и просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца и признать за ним право собственности на его квартиру и денежные средства на счете в банке. Других наследников после смерти отца нет. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Протвино, не явился, извещен.

Определением суда от 02.04.2020г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России», представители, которых не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Баранова О.С. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Свидетель ФИО2, жена истца, пояснила, что после смерти отца мужа он фактически принял открывшееся наследство, так как за свой счет похоронил отца; через 40 дней после его смерти разобрал вещи отца, часть которых забрал себе на память; стал следить за надлежащим состоянием его квартиры, сделал в ней косметический ремонт, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи. Других наследников не было и нет.

Свидетель ФИО3, близкая подруга семьи истца, дала пояснения, в целом аналогичные пояснениям ФИО2

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 14);

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11);

Согласно копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.11.2001г. Администрация г. Протвино в лице Главы города Дмитровского В.Ю., действующего на основании «Положения о приватизации жилищного фонда в городе Протвино» передала, а гражданин ФИО1 приобрел 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12);

На основании копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2002г. ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13);

Из ответа нотариуса Протвинского нотариального округа МО ФИО6 на судебный запрос от 19.05.2020г. № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 19.05.2020г. не заводилось (л.д. 47); 

Из ответа нотариуса Протвинского нотариального округа МО ФИО7 на судебный запрос от 19.05.2020г. № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего 06.01.2004г., зарегистрированного при жизни по адресу: МО, 

<

адрес>, не заводилось (л.д. 49); 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни ФИО1 владел на праве собственности квартирой 14 расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер; после его смерти истец, являющийся его наследником по закону, фактически принял наследство, поскольку согласно исковому заявлению, пояснениям его представителя и показаниям свидетелей, в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия по управлению наследственным имуществом: оплачивал квартплату и иные платежи за квартиру в полном объеме, пользовался вещами отца и поддерживал имущество в надлежащем состоянии, что в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1 Доказательств, опровергающих указанные доводы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Изложенное свидетельствует, что на основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ к истцу в порядке наследования после смерти ФИО1, как к наследнику по закону, перешло его право собственности на квартиру. 

Иных наследников, обратившихся к нотариусу с соответствующим заявлением, либо претендующих на наследство, на момент принятия решения не установлено, в связи с чем, заявленные требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ним в порядке наследования права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк России, суд не находит, поскольку доказательств наличия в настоящее время указанного счета, открытого на имя умершего ФИО1 стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, так как согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк наличие счета № не установлено (л.д.50).

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать в порядке наследования за ФИО5 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк России, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 г.

Судья