УИД № 36RS0034-01-2020-001196-81

Дело № 2-671/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 октября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

с участием помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области – Галушка Ю.А.,

представителя истца – адвоката Ткаченко М.В., действующего на основании удостоверения № 2386 и ордера № 1048 от 20.08.2020г. (л.д.26),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Сурмы А.С./ к /ФИО1/, /ФИО2/ /Р.Р.о/, /ФИО2/ /Р.Р.о./, /ФИО3./ о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/Сурма А.С./ обратился в суд с иском о прекращении права пользования ответчиками /ФИО1/, /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО3./ принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 21.02.2017г. он является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2017г.. Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности бабушке истца – /ФИО4./. Ответчиков она зарегистрировала в спорной квартире еще будучи её собственником в 

<

данные изъяты>.г., о чем имеются соответствующие записи в домовой книге. В декабре 2015г. /ФИО1/, /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО2 Р./ Р.о. и /ФИО3./, забрав принадлежащие им личные вещи, выселились из квартиры и уехали в неизвестном направлении. Их место жительства истцу неизвестно. После переезда расходов по содержанию кварт иры и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, их личных вещей в жилом помещении нет, никаких отношений /ФИО1/, /ФИО2/ /Р/.о., /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО3./ с истцом не поддерживают, намерений проживать в квартире не высказывают. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, не позволяя, в том числе, распорядиться им по своему усмотрению. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не пожелали.

Истец /Сурма А.С./, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Обеспечил явки своего представителя (л.д. 58).

Представитель истца – адвокат Ткаченко М.В., действующий на основании удостоверения № 2386 и ордера № 1048 от 20.08.2020г. (л.д. 26), исковые требования /Сурмы А.С./ поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики /ФИО1/, /ФИО2/ /Р/.о., /ФИО2 Р./ Р.о. /ФИО3./в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также адресных справках Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области (л.д. 24-30), почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 59-62).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, привлеченное к участию в деле в прядке ст. 43 ГПК РФ, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 63). В адресованном суду заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.20.2020г. (л.д.56), указала, что полагает вынесение решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.55).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Галушка Ю.А., полагавшей возможным иск удовлетворить, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено. 

Судом установлено, что на основании договора дарения от 21.02.2017г. /Сурма А.С./ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.03.2017г. (л.д. 12-13).

Исходя из домовой книги дома № 3 по указанному выше адресу, в квартире №4, собственником которой является /Сурма А.С./, зарегистрированы /ФИО1/, /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО3./ (л.д. 8-10).

Аналогичная информация о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении представлена и в адресных справках Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 21.08.2020г. на имя /ФИО1/, /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО2 Р./ Р.о. /ФИО3./ (л.д. 27,28,29,30).

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи истца, никаких отношений с /Сурмой А.С./ не поддерживают, проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, стороны не общаются между собой. О том, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, что ответчики уже длительное время не проживают в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели /Б/ и /К/.

Так, свидетель /Б/ суду показала, что она на протяжении многих лет знакома с истцом, поскольку проживает по соседству по 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> проживала бабушка истца – /ФИО4./. С ответчиками /ФИО1/, /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО3./ она была также знакома, поскольку они проживали в квартире /ФИО4./. В 2015г., еще при жизни /ФИО4./, они, забрав все свои личные вещи, выехали из жилого помещения. Никто им препятствий в пользовании квартирой не создавал, они добровольно приняли решение о перемени места жительства. После их отъезда, /Б/ с ответчиками не встречалась.

Свидетель /К/ дала суду аналогичные показания. 

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 65).

Изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности /Сурме А.С./ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО1/, /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО3./ в квартире истца не позволяет ему реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает его имущественные права. 

Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о прекращении права пользования /ФИО1/, /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО2 Р./ Р.о., /ФИО3./ жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК ПФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела представитель истца – адвокат Ткаченко М.В. в судебном заседании просил не взыскивать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом, в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление /Сурмы А.С./ к /ФИО1/, /ФИО2/ /Р.Р.о/, /ФИО2/ /Р.Р.о./, /ФИО3./ о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, /ФИО1/, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес>. 

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, /ФИО2/ /Р.Р.о/, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес> ССР.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, /ФИО2/ /Р.Р.о./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес>.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия /ФИО1/, 

<

Дата обезличена> года рождения, /ФИО6 о./, 

<

Дата обезличена> года рождения, /ФИО2/ /Р.Р.о./, 

<

Дата обезличена> года рождения, /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Рязанцева А.В.

Мотивирование решение изготовлено 21.10.2020 года.

УИД № 36RS0034-01-2020-001196-81

Дело № 2-671/2020