УИД №57RS0023-01-2024-006335-15 Производство №2-4700/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее СКПК «Взаимопомощь», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 195000 руб. на срок 5 лет под 3% единовременно и 17,90% годовых, начисляемых на сумму займа. Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГ 72322 руб., из которых 35464 руб. – основной долг, 17358 руб. – проценты, 19500 руб. – штраф.

В обеспечение возврата займа с ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, по которым они обязались отвечать за возвращение займа в солидарном порядке.

На основании приведенных доводов кооператив просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 72322 руб., из которых 35464 руб. – основной долг, 17358 руб. – проценты, 19500 руб. – штраф, с дальнейшим начислением процентов по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также почтовые расходы в сумме 780 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2369,66 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №АА0А-00000032.

Сумма займа составила 195000 руб., срок возврата займа 5 лет.

Процентная ставка по займу согласно п. 4 индивидуальных условий договора составила 3% единовременно и 17,90% годовых, начисляемых на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

П. 13 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) в размере 10% от суммы займа, но менее 2500 руб. 

Оплата займа должна была осуществляться ежемесячными платежами согласно приложенному к договору графику.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязанности по договору кооператив исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ФИО1 перед истцом надлежащим образом не исполняет, прекратив выплаты с марта 2024 г. 

ДД.ММ.ГГ кооператив направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по договору.

В добровольном порядке ФИО1 задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика составила 72322 руб., из которых 35464 руб. – основной долг, 17358 руб. – проценты, 19500 руб. – штраф.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих начисления основной суммы долга, процентов, начисленных по договору. Сведения о погашениях, датах и просрочках платежей, отраженные в расчете задолженности, корреспондируют к выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у кооператива имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в обозначенном в иске размере. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

Кроме того, согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии сп. 2 ст. 810настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Соответственно с ответчика надлежит взыскивать проценты по ставке 19,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и до даты погашения долга.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что одновременно с договором займа между СКПК «Взаимпомощь» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключены договоры поручительства, согласно которым названные лица приняли на себя обязательством отвечать за исполнением ФИО1 своих обязанностей по договору займа в солидарном порядке на условиях, указанных в договоре займа.

Срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГ.

Направленные в адрес поручителей требования о погашении задолженности исполнены не были, ввиду чего суд взыскивает сложившуюся задолженность со всех ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369,66 руб. и почтовые расходы в сумме 780 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что действующим законодательством не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, то такие расходы относятся судом на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

...>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 72322 руб., из которых 35464 руб. – основной долг, 17358 руб. – проценты, 19500 руб. – штраф, с дальнейшим начислением процентов по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также почтовые расходы в сумме 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369,66 руб. в равных долях, то есть по 789,89 руб. с ФИО1 и с ФИО2, 789,88 руб. с ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024.

Судья Е.П. Губина