Дело № 2-2758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н., 

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»), публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк»), ссылаясь на заключение с банком кредитного договора № на сумму 589 000 рублей под 14,4% годовых. Кроме того, он был подключен к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» № ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», страховая премия составила 92 676,33 рублей и единовременно была списана с его кредитного счета.

При обращении в банк за кредитными средствами сотрудники ему устно пояснили, что кредит выдается только тем лицам, кто заключил договор страхования заемщиков по кредитному договору, данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредитных средств будет отказано. 

Исходя из условий кредитного договора и договора страхования следует считать, что они неразрывно связаны между собой и действуют параллельно друг другу поскольку заключены в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, срок действия совпадает и составляет 38 месяцев. Страховой риск заключается в потере возможности погашать кредит в результате наступления страхового случая. Так как в настоящее время кредит погашен, возможность страхового случая отпала и следователь, существование страхового риска прекратилось. Поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства, так как не имеет самостоятельной цели, а призван обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства.

Кредитные обязательства погашены досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подключение к программе страхования, как и кредитный договор действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 73 дня. Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе страхования за 73 дня составит 5 110,73 рублей, а возврату подлежит комиссия в размере 87 565,27 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка и страховой компании претензию с требованием возвратить часть платы за подключение к программе страхования и до настоящего времени возврата денежных средств и ответа не поступило.

В связи с нарушением его прав, как потребителя с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую он оценивает в 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенного, просит принять отказ от Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № заключенного им с ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» считать его расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с надлежащего ответчика часть денежных средств за неиспользованный период страхования в размере 92 676,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 87 565,27 рублей, дала пояснения, указанные в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что положения ст.958 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку данные требования могут быть предъявлены исключительно к страховщику, истец же свои требования адресует не только страховой компании, но и банку, который страховщиком в спорном правоотношении не является. Банк является страхователем и к нему не могут быть предъявлены требования, основанные на ст.958 ГК РФ. Истец не учитывает, что непосредственно между ним и банком договор страхования не заключался. Между истцом и банком заключены две совершенно самостоятельные сделки: договор потребительского кредита и договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования. 

По договору об оказании услуг банк принял на себя обязательства совершить действия организационного и информационного характера, направленные на включение истца в сферу страховой защиты, предоставляемой ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключается от имени и за счет банка и по данному договору заемщик выступает застрахованным лицом. 

Предусмотренное в ст.958 ГК РФ право на возврат части страховой премии в случае досрочного прекращения страхования может быть реализовано только страхователем, а истец таковым не является, в договоре страхования он выступает в качестве застрахованного лица. 

Правила ст.958 ГК РФ подлежат применению при возврате только страховой премии, уплаченной страхователем по условиям договора страхования. Уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 92 676,33 рублей не является страховой премией, а является комиссионным вознаграждением банка за услуги по организации страхования истца. Условия договора об оказании услуг имеют возмездную природу, а следовательно, возврат денежных средств, уплаченных во исполнение условий договора по правилам ст.958 ГК РФ невозможен.

В договоре потребительского кредита указано, что предоставлен потребительский кредит без обеспечения исполнения обязательств. Страховая сумма в договоре страхования определена в размере 589 000 рублей, что действительно соответствует сумме кредита, однако условий о ее уменьшении не предусмотрено. Осуществление страховой выплаты не ставится в зависимость от фактической задолженности истца перед банком на момент наступления страхового случая. Заключение договора об оказании услуг по подключению к Программе страхования «Защита заемщика» в день заключения кредитного договора никоим образом не указывает на то, что страхование является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Кроме того, указал, что если исходить из позиции истца, что страхование являлось способом обеспечения исполнения его кредитных обязательств, в силу п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечительного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае в соответствии с пунктом 4.5. Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования. Таким образом, досрочный возврат истцом кредита ни при каких обстоятельствах не может служить основанием для вывода о прекращении страхования в отношении истца. Погашение кредита никоим образом не повлияло на вероятность наступления в его жизни страховых рисков. ФИО1 услуги по организации страхования не навязывались, выбраны свободно на основе полученной им в полном объеме информации, включая стоимость. Просит оставить требования ФИО1 без удовлетворения. 

Истец, представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 589 000 рублей на срок 83 месяца под 14,4% годовых (л.д.7-10).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с абз. первым п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» со страховой организацией ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», по которому клиент является застрахованным лицом, обязался уплатить банку вознаграждение в размере 92676,33 рублей. Страховая сумма установлена в размере 589 000 рублей.

Страховыми рисками по договору являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. Согласован срок страхования, размер страховой премии.

Пунктом 1.3.4. заявления на заключение договора об оказании услуг предусмотрено, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк. 

Сумма вознаграждения перечислена банком на основании платежного поручения № в счет оплаты страховой премии страховщику.

Согласно заявлению на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь»; просил ПАО «Промсвязьбанк» заключить в отношении него договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях предусмотренных настоящим заявлением и «Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

ПАО «Промсвязьбанк» оказал услугу по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечислил страховую премию в полном объеме на расчетный счет ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и заключил договор страхования со СК «Ингосстрах-Жизнь».

Согласно пункту 1.4.1 заявления истец подтвердил, что ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору, правилами страхования, комиссией по договору, размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером стразовой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица.

Заключение договора осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе и обязательств по предоставлению кредита) (п. 1.4.2 заявления).

Пунктом 1.4.6 заявления предусмотрено, что истцу известно о праве самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям банка.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.6. заявления, ФИО1 дал банку поручение, в дату заключения кредитного договора списать без дополнительного распоряжения (согласия) денежные средства в размере 92 676,33 рублей в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка по договору в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». 

Кроме того, в пункте 4 заявления застрахованного лица, истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Со всеми приведенными выше документами ФИО1 была ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца на них и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пункту 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее Правила), клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении. Комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

Возврат комиссии в полном объеме также возможен: если программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участия в программе страхования; в случае не заключения договора страхования по независящим от банка причинам; в случае не заключения договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в п. 1.2.1 заявления произошло до даты заключения договора страхования, о чем стало известно банку и/или страховщику (п. 2.6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанка» (л.д.13)

Истец обратился в суд с требованием о принятии отказа от Программы добровольного страхования в связи с досрочным исполнением обязательств и взыскании комиссии за неиспользованный период страхования в размере 87 565,27 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором, доводы искового заявления в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

В пункте 10 заключенного между сторонами кредитного договора, отсутствует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Условия, при которых решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни и здоровья.

Между тем, при подписании заявления на страхование, истец был ознакомлен с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Указанное заявление ФИО1 подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ФИО1 С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства и является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, в связи с чем суд не усматривает оснований в удовлетворении требований об отказе от программы добровольного страхования и взыскании денежных средств.

Следует отметить, что исполнение обязательств по кредитному договору исключает ПАО «Промсвязьбанк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, а не риск возможной неуплаты кредита. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как в части принятия отказа от программы добровольного страхования, взыскания уплаченных истцом денежных средств, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года

Решение в законную силу не вступило.