Дело №2-508/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 и А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери А., в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что ни она, ни ее дочь А., наследство после смерти ФИО3 не принимали в виду его отсутствия.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых получил от истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ФИО3 по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждаются представленными истцом расчетами.

Определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1112 ГК РФ гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что наследниками по закону первой очереди ФИО3 являются ответчики по делу - его супруга ФИО1 и дочь А.

Согласно сведениям, представленным нотариальными конторами Нурлатского района РТ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. 

Из представленных МРФ №5 РГУП БТИ сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся правообладателем доли (общей совместной собственности) в квартире 

<

адрес>. 

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3., ФИО3. и ФИО5 обменяли квартиру № по адресу: 

<

адрес>, на квартиру № в этом же доме.

Также установлено, что заемщик ФИО3 при жизни принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4 и брата ФИО3., в виде принадлежащих последним по ? доли в квартире 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Однако, квартира 

<

адрес> была продана ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении денежных средств за проданную квартиру. Кроме этого, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии за ФИО3 зарегистрированных объектов недвижимого имущества. 

Также из сообщения РЭО ОМВД России по Нурлатскому району следует, что за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, наличие у ФИО3 какого-либо имущества не установлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с учетом того, что после смерти ФИО3 наследственное имущество отсутствует, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 и А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов