Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 13 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** №АП4-15/16 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** №АП4-15/16 от *** генеральный директор ООО «Центр финансовой отчетности», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТЭКО-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось решение комиссии УФАС по *** от 20.01.2016г. №А4-16/14 о нарушении ООО «ТЭКО-Сервис» ч.1 ст.10 Федерального закона от *** №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление от 03.11.2016г., в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что решение УФАС по *** от 20.01.2016г. №А4-16/14 было обжаловано в Арбитражном суде ***. 01.06.2017г. постановлением Арбитражного суда *** судебные решения Арбитражного суда *** от 13.10.2016г. и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017г. были отменены, а решение УФАС по *** от 20.01.2016г. №А4-16/14 признано незаконным. Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Поскольку решение УФАС по ***, которым установлен факт виновного нарушения обществом ч.1 ст.10 Федерального закона от *** №135-ФЗ «О защите конкуренции», признано недействительным, то отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КОАП РФ ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения. В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме и по основаниям изложенным в ней. 

Представитель УФАС по *** по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ генерального директора ООО «Центр финансовой отчетности», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТЭКО-Сервис», ФИО1 явилось решение УФАС по *** от 20.01.2016г. №А4-16/14 о нарушении ООО «ТЭКО-Сервис» ч.1 ст.10 Федерального закона от *** №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов. 

Как установлено судом решение УФАС по *** от 20.01.2016г. №А4-16/14 было обжаловано ООО «ТЭКО-Сервис» в Арбитражном суде ***. 01.06.2017г. постановлением Арбитражного суда *** судебные решения Арбитражного суда *** от 13.10.2016г. и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017г. отменены, а решение УФАС по *** от 20.01.2016г. №А4-16/14 признано незаконным. 

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. 

Учитывая, что решение УФАС по *** от 20.01.2016г. №А4-16/14, которое явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Центр финансовой отчетности», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТЭКО-Сервис», ФИО1, признано незаконным, оснований для признания обжалуемого постановления законным не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Также судом установлено, что решением от 25.04.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2016г., вынесенное руководителем УФАС по ***, постановление по делу об административном правонарушении №АП4-15/16 от 03.11.2016г. по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении №АП4-15/16 от 03.11.2016г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2017г. подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** №АП4-15/16 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и решение от 25.04.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2016г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по *** в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4