Подлинник Дело № 2- 1552/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гараевой

при секретаре судебного заседания Д.С.Левиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, и встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о признании права на получение денежных средств, аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6(далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7(далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно иску 

<

дата изъята> умерла мать истца и ответчика – ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в квартире и денежные вкладов. Истец обратилась к нотариусу ФИО3 и вступила в наследство в части ? в установленном законом срок, о чем ей было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону. В ходе формирования наследственной массы, нотариус сообщила истцу, что после смерти ФИО2 на ее счетах находилась денежные средства в размере 379 000 рублей. Ответчик, имея доверенность, снял денежные средства с банковского вклада и присвоил их себе, а именно 

<

дата изъята> снято 300 000 руб., 

<

дата изъята> 79 000 рублей. Требование истца о возращении ? доли денежного вклада как неосновательно приобретённого имущества ответчик ответил отказом. Истец считает, что ответчик обязан вернуть ей неосновательно приобретенное имущество, которое принадлежит ей по праву наследования по закону и составляет 189 500 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 730 руб. 83 коп. за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО7 вернуть истцу неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде денежных средств в размере 189 500 руб., взыскать с ФИО7 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 730 руб. Взыскать с ФИО7 судебные расходы в пользу истца в размере 4 990 руб. 

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО9, действующий по устному ходатайству, в ходе судебного заседания увеличили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 040 рублей 72 копейки, просили взыскать оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО10, предъявил встречное исковое заявление к ФИО6

Согласно встречному иску после смерти ФИО11 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>; денежных средств находящихся на счете 

<

номер изъят>, открытом в подразделении 

<

номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Наследственное имущество было принято детьми умершей путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. На день смерти у умершей имелся счет в ПАО «Сбербанк», с которого после смерти наследодателя доверенным лицом ФИО7 были сняты денежные средства в размере 300 000 рублей, 79 500 рублей, в общей сумме 379 500 рублей. Факты снятия денежных средств ФИО7 подтверждает в полном объеме. Из выписки домовой книги от 

<

дата изъята>, наследодатель с 1984 года по день смерти проживала с сыном - ФИО7 Денежные средства снятие ФИО7, являлись пенсией ФИО2 379 500 рублей и остаток на счете 2 129 руб. 73 коп., являющиеся остатком пенсии наследодателя и проценты, причитающиеся на указанные суммы, причитаются ФИО7, как лицу, проживающему совместно с наследодателем и в наследственную массу не входят и иных лиц, которые бы имели право на получение указанных денежных средств, не имеется. На основании изложенного ФИО7 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 отказать. Признать за ФИО7 право на получение денежных средств, находящихся на счете 

<

номер изъят>.8

<

дата изъята>.3110674, открытом в подразделении 

<

номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» с остатком вклада на дату смерти с причитающимися процентами. Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес изъят>0 от 

<

дата изъята>/ года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО3 на имя ФИО6, 

<

дата изъята> года рождения. Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес изъят>6 от 

<

дата изъята>, выданное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3 на имя ФИО7, 

<

дата изъята> года рождения.

Исследовав письменные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Данная норма регламентирует, что требования о выплате причитающихся сумм предъявляют обязанным лицам в течение 4 месяцев со дня открытия наследства. Этот срок является пресекательным. Если требование о выплате указанных сумм к обязанным лицам в течение установленного срока не предъявлено, соответствующие суммы включаются в наследственную массу и переходят к признанным к наследованию лицам в обязательном порядке. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1116 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, которые могут призваться к наследованию как по закону, так и по завещанию. 

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> умерла ФИО5.

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер изъят> после смерти ФИО2 наследниками являются дети ФИО14 (добрачная фамилия – ФИО13) Н.С. и ФИО7

Согласно представленного наследственного дела 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, нотариусом ФИО3 указано, что по состоянию на 

<

дата изъята> наследниками принявшими наследство являются; ФИО6 (дочь наследодателя), ФИО7 (сын наследодателя). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

<

дата изъята> ФИО6 на долю квартиры, денежные вклады; 

<

дата изъята> ФИО7 на долю квартиры, денежные вклады.

По запросу суда Сбербанк России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> предоставил информацию о том, что на имя ФИО2 имеется счет 

<

номер изъят>.

Из материалов дела видно, что выплата пенсии поступала на счет 

<

номер изъят>, открытый на имя ФИО2 в структурном подразделении 

<

номер изъят> Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России».

<

дата изъята> ОПФР по 

<

адрес изъят> была произведена последняя выплата пенсии ФИО2, которую она не смогла получить при жизни и ей распорядиться, так как, умерла 

<

дата изъята>.

Согласно представленному суду отчету о банковских операциях, 

<

дата изъята> ФИО2 на счет поступила денежная сумма в размере 19 954,10 руб., являющаяся пенсией, которая могла бы расцениваться как подлежавшая выплате наследодателю, но не полученная им при жизни.

ФИО7 в силу требований ст. 1183 ГК РФ имел право на получение указанной суммы при условии обращения к обязанным лицам в течение 4 месяцев со дня смерти ФИО2, однако в материалах дела отсутствуют доказательства факта обращения ФИО7 в ОПФР по 

<

адрес изъят> или отделение Сбербанка России в течение 4 месяцев после смерти наследодателя по вопросу выплаты причитающейся пенсии, в судебное заседание таких доказательств также не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, денежные средства по счету 

<

номер изъят>, открытому на имя ФИО7 в структурном подразделении 

<

номер изъят> Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России», в соответствии с положениями ст. 1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Гражданским кодексом РФ. 

Таким образом, исковые требования ФИО7 о признании за ним право на получение денежных средств, находившихся на счете 

<

номер изъят>, открытом в подразделении 

<

номер изъят> Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» с остатком вклада на дату смерти с причитающимися процентами удовлетворению не подлежит. Исковые требования ФИО7 в части аннулирования свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес изъят>0 от 

<

дата изъята>/ года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО3 на имя ФИО6, 

<

дата изъята> года рождения, аннулирования свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес изъят>6 от 

<

дата изъята>, выданное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3 на имя ФИО7, 

<

дата изъята> года рождения, являются производными и также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 оформила доверенность на имя ответчика (сына) ФИО7

С вышеуказанного счета ФИО7 снимал денежные средства.

Согласно представленной выписки по счету ответчиком были сняты денежные средства в размере 300 000 руб. - 

<

дата изъята> и 79 500 руб. - 

<

дата изъята> 

По смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенные на принадлежащем ФИО2 банковском счете денежные средства являлись ее собственностью.

Таким образом, установлено, что ответчик снял денежные средства в размере 379 500 руб. после смерти наследодателя ФИО2, умершей 

<

дата изъята>.

Выданная ФИО2 доверенность на имя ФИО7 на 

<

дата изъята> являлась недействительной, в связи со смертью доверителя. 

Денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете в размере 379 500 руб., подлежали включению в наследственную массу. 

Таким образом, сумма в размере 189 750 (379 500/2) рублей подлежит взысканию в пользу ФИО6

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на судебное заседание представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, что составляет 11 764 руб. 51 коп. 

Судом принимается указанный расчет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 764 руб. 51 коп. 

Исходя из изложенного исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО6 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

ФИО6 представила договор оказания юридических услуг от 

<

дата изъята>, расписку об оплате услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых о возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторонам не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО7 подлежит взыскать в пользу ФИО6 возврат госпошлины в размере 4 990 руб. и на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 189 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 040 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО6 о признании права на получение денежных средств, аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. 

Судья Советского

районного суда г. Казани ФИО12