Дело № 2-1009/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Хлебове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУСЬ-ТУР», ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Исковое заявление обосновано следующим. 16.01.2020 через турагентство «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО2) истец приобрела туристский продукт туроператора Русь-тур (ООО «РУСЬ-ТУР»), стоимость услуг составила 59 400 рублей. Согласно условиям договора истцу должны были быть оказаны следующие услуги: страна путешествия – 

<

данные изъяты>, срок путешествия – с 30.01.2020 по 06.02.2020, количество туристов – 2 человека, отель – 

<

данные изъяты>, авиаперелет, трансфер, страховка. 25.01.2020 на официальном сайте ООО «РУСЬ-ТУР» появилась информация об отмене туроператором всех заявок, вылет по которым должен был состояться с 26.01.2020 по 16.02.2020 включительно. 28.01.2020 ИП ФИО2 по просьбе истца отправила ООО «РУСЬ-ТУР» заявление о возврате денежных средств, оплаченных по заявке. 15.02.2020 истец направила ответчикам претензию о возврате денежных средств, 21.02.2020 ИП ФИО2 произвела возврат агентского вознаграждения в размере 5 674 рублей 02 копеек, от ООО «РУСЬ-ТУР» ответ не получен. Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 16.01.2020, взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» 53 725 рублей 98 копеек, неустойку в размере 9 670 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от требований к ИП ФИО2,в связи с добровольным удовлетворением ее требований, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец требования иска к ООО «РУСЬ-ТУР» поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «РУСЬ-ТУР» представителя в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу места регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.01.2020 между истцом ФИО1, именуемой ТУРИСТ/ЗАКАЗЧИК и ИП ФИО2, именуемым БЮРО, был заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 9 – 14). 

Согласно пункту 1.1 договора БЮРО обязуется по заданию ТУРИСТА/ЗАКАЗЧИКА и по поручению ТУРОПЕРАТОРА обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура ТУРОПЕРАТОРУ, передаче документов на визу ТУРОПЕРАТОРУ, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право ТУРИСТА/ЗАКАЗЧИКА на туристский продукт/туристскую услугу, других информационных услуг, при условии их оплаты ТУРИСТОМ/ЗАКАЗЧИКОМ БЮРО в порядке, указанном в договоре. Для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги ТУРОПЕРАТОРУ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора информация о ТУРОПЕРАТОРЕ указана в Приложении 2, согласно которому туроператором является ООО «РУСЬ-ТУР».

Стоимость турпродукта в размере 55 000 рублей, стоимость туристических услуг по договору была оплачена ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными в дело кассовыми чеками (л.д. 21, 22).

Стоимость туристского продукта, внесенная истцом, ИП ФИО2 была оплачена туроператору ООО «Русь-Тур», что подтверждается платежным поручением (л.д. 56).

Правоотношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителя».

Договор об оказании услуг по реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма права закреплена в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данные нормативные положения нашли закрепление и в пункте 11.2 договора № о реализации туристского продукта.

В рассматриваемом случае ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от договора, при этом ее отказ был обусловлен существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Основания для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств в рассматриваемом случае регламентируются также специальными нормами.

Так, согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств, в частности, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, Федеральным агентством по туризму Министерства экономического развития РФ рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристских целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране; российским туроператорам, турагентам приостановить реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в 

<

данные изъяты> до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

По рекомендации Ростуризма ООО «РУСЬ-ТУР» с 25.01.2020 продажи туров в 

<

данные изъяты> временно приостановлены до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, заявки с вылетом с 26.01.2020 по 16.02.2020 отменены.

27.01.2020 ИП ФИО2 направлено в бухгалтерию ООО «РУСЬ-ТУР» заявление на возврат денежных средств в размере 53 726 рублей (л.д. 59). 15.02.2020 истец направила ООО «РУСЬ-ТУР» претензию о возвращении денежных средств, которая получена 26.02.2020 (л.д. 15). Ответов не последовало.

21.02.2020 ИП ФИО2 произведен возврат оплаты агентского вознаграждения по договору № в размере 5 674 рублей 02 копеек (л.д. 62).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для расторжения договора № о реализации туристского продукта, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

В данном случае расторжение договора вследствие обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ, имело место до начала путешествия, в связи с чем последствием расторжения договора должно являться возвращение туристу денежной суммы, равной цене туристского продукта- 53725 руб 98 коп..

Согласно разъяснений ВС РФ, изложенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики,, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Ковид-19) № от 21.04.10г потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег, если исполнителем нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги по ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Если отказ потребителя не связан с нарушениями исполнителя, он вправе потребовать возврата денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлена истца о расторжении договора и возврате денежных средств, принятое ответчиком 26.02.20г (л.д.20), срок добровольного исполнения требований о возврате денежных средств истекал 10.03.2020г ( с учетом праздничных дней 7-9 марта). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 10 по 13 марта 2020г ( в пределах заявленных исковых требований) в размере: 53725,98 руб * 1% * 3 = 1611 руб 77 коп. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств причинило истцу нравственные переживания и неудобства, обусловленные материальными потерями и необходимостью отстаивания своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы 

Руководствуясь статьям 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 53 725 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1 611 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 668 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2020