Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к Коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «БФГ-Кредит» (ООО)), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»), мотивируя требования следующим.

В соответствии с договором банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ «Новогодний» КБ «БФГ-Кредит» (ООО) открыл ФИО1 счет № и зачислил на него принятые от ФИО1 денежные средства в размере 1440152 рубля 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пополнил вклад на сумму 210153 рубля 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снимал денежные средства с указанного счета в размере 300000 рублей и 200000 рублей, соответственно. По данному вкладу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены проценты в сумме 252598 рублей 88 копеек. Таким образом, на данном вкладе находилась сумма 1402904 рубля 87 копеек. В соответствии с договором банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ «Лидер», КБ «БФГ-Кредит» (ООО) открыл ФИО2 счет № и зачислил на него принятые от ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада увеличилась на 500000 рублей. Общая сумма внесенных ФИО2 денежных средств, зафиксированная, указанным дополнительным соглашением, составила 1061156 рублей 85 копеек. В соответствии с приказом ЦБ РФ №ОД-1207 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 189.25, п.п. 2 п. 1 ст. 189.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положением ЦБ РФ от 09 ноября 2015 года №279-П о временной администрации по управлению кредитной организацией» в КБ «БФГ-Кредит» (ООО) Банком России назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на 6 месяцев с приостановкой полномочий исполнительных органов и отзывом доверенностей у всех сотрудников банка. Приказом Банка России от 27 апреля 2016 года №ОД-1363 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка на срок три месяца. Приказом Банка России от 30 мая 2016 года №ОД-1691 на ГК «АСВ» возложена функция временной администрации по управлению банком сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения. Сообщением ПАО «Сбербанк», действующим от имени ГК «АСВ» ФИО1 было отказано в выплате возмещения по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 были поданы дополнительные жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» сообщило ФИО1 об отсутствии перед ним обязательств банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» сообщило ФИО2 об отсутствии перед ней обязательств банка. Вместе с тем, приговором Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО6, установлено, что последняя являясь начальником валютного отела КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка приняла от ФИО2 денежные средства в сумме 1061156 рублей 85 копеек, пообещав внести эти денежные средства на счет ФИО2 в этом банке, а затем, используя свое служебное положение, после принятия денежных средств, похитила их. Этим же приговором установлено, что ФИО6, являясь начальником валютного отела КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 1402904 рубля 87 копеек, пообещав внести эти денежные средства на счет ФИО1 в этом банке, а затем используя свое служебное положение, после принятия денежных средств, похитила их. Таким образом, истцы полагают установленным факт передачи денежных средств работнику банка для внесения их на банковские счета, подтверждающим реальность исполнения договоров банковского вклада со стороны вкладчиков. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд установить состав и размер требований, а также подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 1440152 рубля 44 копейки в пользу ФИО1 за счет средств ГК «АСВ»; установить состав и размер требований, а также подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 1061156 рублей 85 копеек в пользу ФИО2 за счет средств ГК «АСВ».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд установить состав и размер, подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 1400000 рублей в его пользу за счет средств ГК «АСВ».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений ФИО1, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что в реестре обязательств банка отсутствуют сведения об обязательствах банка перед истцами, а потому у агентства не имеется оснований для выплаты возмещения по вкладам. Полагал, что приговор суда в отношении ФИО6 не может являться доказательством получения денежных средств банком. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст.11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 рублей.

Согласно ч. 4 и ч. 10 ст. 12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Новогодний», по условиям которого истцу был открыт счет вклада №, для внесения денежных средств в размере 1440152 рубля 44 копейки (л.д. 71-73).

Согласно выписке по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пополнен вклад на сумму 210153 рубля 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено снятие денежных средств в размере 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вкладу начислены проценты в сумме 252598 рублей 88 копеек, остаток по вкладу составил 1402904 рубля 87 копеек (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор банковского вклада «Лидер», по условиям которого истцу был открыт счет вклада №, для внесения денежных средств в размере 100000 рублей (л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно п. 1 которого увеличена сумма депозитного вклада на 500000 рублей, определено, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада по договору составляет 1061156 рублей 85 копеек, в остальном условия договора остаются неизменными (л.д. 86).

Приказом Банка России от 27 июля 2016 года № ОД-2389, у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 116).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу № А40-163846/2016-66-213, КБ «БФГ-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 113-115).

В ответ на заявление истцов о несогласии с размером страхового возмещения, ответчик ГК «АСВ» отказал во внесении изменений в реестр ввиду отсутствия оснований (л.д. 75-80, 89-91).

Приговором Кировского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), установлено, что ФИО6, являясь сотрудником банка, злоупотребляя доверием ФИО2, обманула последнюю и похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1061156 рублей 85 копеек. Действия ФИО6 (по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 1061156 рублей 85 копеек), суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку установлено, что именно ФИО6, совершила хищение чужих, не принадлежащих ей денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» полностью нашел свое подтверждение, так как установлено, что ФИО6 занимала должность начальника валютного отдела КБ «БФГ-Кредит» (ООО), и согласно приказу и должностной инструкции выполняла по специальному полномочию организационно – распорядительные функции в Банке, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 1061156 рублей 85 копеек.

Также приговором Кировского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), установлено, что ФИО6, являясь сотрудником банка, злоупотребляя доверием ФИО1, обманула последнего и похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1402904 рублей 87 копеек. Действия ФИО6 (по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 1402904 рублей 87 копеек), суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку установлено, что именно ФИО6, совершила хищение чужих, не принадлежащих ей денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» полностью нашел свое подтверждение, так как установлено, что ФИО6 занимала должность начальника валютного отдела КБ «БФГ-Кредит» (ООО), и согласно приказу и должностной инструкции выполняла по специальному полномочию организационно – распорядительные функции в Банке, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 1402904 рублей 87 копеек.

Указанный приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 года (л.д. 12-70, 156).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд полагает, что размер обязательств банка на дату отзыва лицензии перед вкладчиком ФИО1 составил 1402904 рублей 87 копеек, перед вкладчиком ФИО2 - 1061156 рублей 85 копеек.

27 июля 2016 года у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, для вкладчиков банка наступил страховой случай.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить состав и размер требований, а также подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 1400000 рублей (в заявленном истцом размере и в пределах лимита ответственности агентства) в пользу ФИО1 за счет средств ГК «АСВ»; установить состав и размер требований, а также подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 1061156 рублей 85 копеек в пользу ФИО2 за счет средств ГК «АСВ».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15200 рублей и 13505 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить состав и размер требований, а также подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 1400000 рублей в пользу ФИО1 за счет средств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Установить состав и размер требований, а также подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в размере 1061156 рублей 85 копеек в пользу ФИО2 за счет средств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета в размере 15200 рублей и 13505 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года

Судья Е.В. Яремчук