Дело № 2-361/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 21.10.2013 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Во исполнение условий договора банк предоставил заемщик денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей включающих в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 29.03.2018 составляла 586 385 руб. 07 коп., из которых: 268 091 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу; 311 353 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 6 940 руб. 00 коп. - штрафы. По условиям договора цессии № от 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 21.10.2013. Истец самостоятельно уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 268 091 руб. 97 коп., а также 5 800 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Жакасов С.Г. иск не признал, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ему не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1 21.10.2013 обратился в ПАО «Почта Банк» с офертой о заключении соглашения о кредитовании на получение кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ему счета.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что полностью согласен с Условиями предоставления кредита и тарифами банка, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. на открытый в банке счет №.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из содержания выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. получены ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 29,90 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 12 300 руб. 00 коп.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности, по состоянию на 29.03.2018 составляла 586 385 руб. 07 коп., из которых: 268 091 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу; 311 353 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 6 940 руб. 00 коп. - штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования № от 29.03.2018 следует, что ПАО «Почта Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 21.10.2013.

В п. 7 своего заявления на предоставление кредита, ФИО1 указал, что согласен на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком либо его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности не оспорена, собственного расчета не представлено. 

Расчет взыскиваемых сумм истцом проверен судом, является верным и принимается за основу решения. 

Вместе с тем, НАО «Первое коллекторское бюро» самостоятельно уменьшило сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 268 091 руб. 97 коп.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд НАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина в сумме 5 800 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 21.10.2013 в сумме 268 091 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова